Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4858/20

03 июля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-4858/20 по исковому заявлению ООО "Протасово МГ" к ООО "ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" о взыскании денежных средств, 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протасово МГ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 12-16/1 МТФ  в размере  267 200 руб., пени за период с 31.03.2018 по 11.09.2019 в размере 980 089 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  25 473 руб.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 12-16/1 МТФ от 01 апреля 2017 года (далее «Договор») ООО «Протасово МГ» (далее «Арендодатель») передало ООО «Деревянное домостроение» (далее «Арендатор») во временное пользование помещение площадью 1600 кв.м., находящееся по адресу: Московская область, Мытищинский район, д. Протасово, молочно-товарная ферма, а Арендатор обязался оплачивать арендную плату.

Арендодатель свои обязательства по Договору выполнил, что подтверждается Актом приема-передачи от 01 апреля 2017 к Договору. 

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы на общую сумму 267 200 руб. Претензия Арендодателя от 15 ноября 2017 года № 222 на сумму 317 400 руб. получена генеральным директором Арендатора, что подтверждается отметкой на копии претензии, и удовлетворена только частично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации                                арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                               обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, задолженность перед истцом в заявленном размере  признал, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2017 № 12-16/1 МТФ  в размере  267 200 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истец просит взыскать неустойку в размере за период с 31.03.2018 по 11.09.2019 в размере 980 089 руб. 60 коп., рассчитанные на основании пункта 2.1. Договора, которым предусмотрена уплата Арендатором пени в размере 0,7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено,  требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЕРЕВЯННОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" в пользу ООО "Протасово МГ" задолженность в размере  267 200 руб., пени в размере 980 089 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере  25 473 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева