Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88378/2024

26 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Портлаб СПб" 

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  

третье лицо: 1) Федеральное государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства; 2)Федеральную антимонопольную службу России.  

об оспаривании заключения № Т02-353/24 от 22.07.2024 При участии: Заявитель: не явился (извещен); Заинтересованное лицо: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024 г.); 

Третье лицо: 1) – не явились, извещены; 2) ФИО2 (доверенность от 18.09.2024 г.)-онлайн;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Портлаб СПб» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании заключения № Т02-353/24 от 22.07.2024 и признании недействительным ненормативного правого акта.  

 Определением от 13 сентября 2024 года заявление принято к производству, возбуждено производству по делу, заседание назначено на 10.10.2024.  

Протокольным определением суда от 10 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФАС России.  

Представитель заявителя, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

В порядке ст. 51 АПК РФ судом принято решение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФАС России.  

В порядке ст. 153.2 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство третьего лиц,- ФАС России об участии в судебном заседании, назначенном на 21.11.2024 г. посредством использования системы онлайн судебных заседаний.  

Представить ФГУП СПбНИИВС ФМБА России в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел, суд установил:  

17.05.2024 ФГУП СПбНИИВС ФМБА России разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) в сети Интернет извещение № 32413608560 (далее — Извещение) о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку колонок хроматографических и аналитических. Начальная (максимальная) цена договора — 607 142,68 руб. (с учетом НДС);  

Победителем было признано ООО «Портлаб СПб». 

04.06.2024 Заказчиком был направлен проект договора в адрес Участника закупки посредством ЭТП.  

Срок подписания проекта договора Участником закупки согласно Извещению — не позднее 17.06.2024.  

Однако в установленный срок договор подписан не был.  

21.06.2024 Заказчиком было принято решение о признания Участника закупки уклонившимся от заключения договора.  

В связи с уклонением Общество от заключения договора по итогам закупки, Организатором торгов в УФАС были представлены сведения в отношении Общество для включения в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрев которые комиссия УФАС вынесла заключение № Т02-353/24 от 21.07.2024, направив сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.  

Не согласившись с вышеуказанным заключением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов по Закупке № 32413608560-01 от 28.05.2024, размещенному в ЕИС, ООО "Портлаб СПб" было признано победителем Закупки.  

В п. 3 раздела 13 Извещения содержится порядок заключения договора. 

Как следует из п. 3.1 раздела 12 Извещения, договор заключается посредством ЭТП не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам запроса котировок.  

В соответствии с п. 3.2 раздела 12 Извещения заполненный проект договора направляется Заказчиком посредством ЭТП в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты размещения итогового протокола в адрес победителя для его подписания.  

В п. 3.3 раздела 12 Извещения указано, что победитель подписывает в ЭТП со своей стороны договор и направляет в адрес Заказчика для его подписания не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заполненного проекта договора от Заказчика.  

Однако, в установленный срок договор Общество подписан не был.  

Ссылка Общества на то, что заявитель получил информацию от Оператора электронной площадки на адрес электронной почты относительно закупки № 3089828; в закупке с таким номером Победитель не участвовал; в структуре Победителя имеется сотрудник, в чьи обязанности входит работа на электронных торговых площадках; данный сотрудник не соотнес закупку № 3089828 с № 32413608560, отслеживал только те номера закупок, в которых участвовал Победитель; информацию относительно закупки № 3089828 сотрудник счел ошибочно направленной в адрес Победителя, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.  

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий, так и в бездействии, когда участник закупки не совершает необходимых действий для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность заключения контракта.  

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме.  

Участвуя в закупке, Общество согласилось с условиями контракта, а также могло и должно было осознавать последствия не заключения контракта.  

Указывая себя профессиональным и опытным участником рынка, Общество тем более должно было просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для заключения контракта.  

Судом установлено, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможности заключить контракт в установленные для заключения контракта сроки.  

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по заключению контракта свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.  

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.  

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.  

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск  

принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.  

При таких обстоятельствах, оспариваемое заключение является правомерными, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Устинкина О.Е.