АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3755/2020

г. Ярославль

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 822 375,58 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.02.2020

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному автономному учреждению города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений"  о взыскании 822 375,58 руб. задолженности по энергосервисному контракту № 17/11/16 от 17.11.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что истец в расчете задолженности не учитывает акты разногласий, направленные ответчиком. По мнению ответчика, применение коэффициента изменения режима работы объекта энергосервиса необоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Техноинжиниринг» (исполнитель) и МАУ г. Ярославля «Дирекция спортивных сооружений» (заказчик) заключен энергосервисный контракт №17/11/16 от 17.11.2016.

В соответствии с п.2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня энергоэффективных мероприятий (далее – ЭЭМ) (Приложение №2) на данных объектах, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение №1).

Цена контракта, определяемая в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, составляет 30 139 185,36 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п.4.1 контракта).

Процент, подлежащий уплате исполнителю, составляет 99% от минимальной экономии энергетического ресурса. Дополнительная экономия энергетического ресурса, составляющая произведение цены (тарифа) энергетического ресурса и положительной разницы между размером достигнутой в результате исполнения контракта экономии в натуральном выражении и размером экономии в натуральном выражении, который должен обеспечиваться исполнителем в соответствии с п.2.2 контракта, распределяется между сторонами в той же пропорции, что минимальная экономия энергетических ресурсов. Данный процент экономии не подлежит изменению в ходе исполнения контракта (п.4.2 контракта).

В соответствии с п.4.3 контракта размер экономии, достигнутой исполнителем, определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов. В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутой исполнителем, корректируется с учетом отклонений.

Размер экономии, достигнутый исполнителем в результате исполнения контракта, определяется без учета экономии (разности между данными об объеме потребления энергетического ресурса, используемыми до установки прибора учета используемого энергетического ресурса, и данными, полученными при помощи установленного прибора учета), полученной за счет установки прибора учета используемого энергетического ресурса.

При этом базисным принимается 2015 год. Объем потребления энергетических ресурсов до реализации исполнителем перечня ЭЭМ определяется по фактическим данным об объеме потребления энергетического ресурса, определяемого при помощи приборов учета и указанного в Техническом задании (Приложение №1).

Расчетным периодом является месяц (п.4.5 контракта).

Размер ежемесячного платежа, подлежащий оплате исполнителю, устанавливается как процент от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов (тепловой и электрической энергии), определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы исполнителя по реализации перечня ЭЭМ (п.4.7 контракта).

По окончании расчетного периода исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг по форме Приложения №3 к контракту с указанием полученной экономии в натуральном и стоимостном выражении, а также процента экономии, подлежащей оплате исполнителю.

Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (п.4.9 контракта).

По расчету истца, за период с февраля по декабрь 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных в соответствии с контрактом услуг в размере 822 375,58 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В статье 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса при предъявлении требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполненных работ), их стоимость.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия относительно применения показателя hбаз при расчете экономии электроэнергии.

В соответствии с разделом 1 договора «Понятия» базовым периодом для расчета экономии является период времени, установленный контрактом, в течение которого измеряется потребление энергоресурсов до реализации ЭЭМ.

Энергетический базис – это установленный при подписании контракта и рассчитанный исходя из потребления за год, предшествующий году заключения контракта, объем потребления энергоресурсов, в отношении которых осуществлялись ЭЭМ (приложение №5).

Энергетический базис рассчитывается на основании данных прибора учета используемого энергетического ресурса с учетом планируемого объема потребления, сформированного заказчиком по фактическим данным об объеме потребления энергоресурса, определенного при помощи прибора учета используемого энергетического ресурса в 2015 году.

Расчет энергетического базиса на основании данных о потреблении ресурсов по объекту ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>, в 2015 году согласован сторонами в приложении №5 к контракту.

Следовательно, при расчете экономии применяются условия и показатели потребления энергоресурсов в 2015 году (энергетический базис).

При расчете экономии (п.4.3 контракта) используются показатели по объему потребления энергоресурсов до начала реализации ЭЭМ за каждый месяц энергетического базиса (2015 год) и объемы потребления, зафиксированные прибором учета в расчетный период (месяц) с учетом изменения факторов, влияющих на объем потребления. Порядок учета факторов, влияющих на изменение объема потребления, согласован в приложении №4 к контракту.

Согласно приложению №4 к контракту «Порядок учета факторов, влияющих на объем потребления энергоресурсов» в случае, если на объем потребления электрической энергии в отчетном периоде повлияло изменение режима работы объектов заказчика, то для приведения объема электроэнергии в отчетном периоде в сопоставимые условия к его значению, применяется поправочный коэффициент Кir, отражающий влияние изменения режима работы объектов заказчика на объем электроэнергии в отчетном периоде (п.3 приложения №4 к контракту). Формула расчета данного поправочного коэффициента (2) приведена также в п.3 приложения №4 к контракту.

При определении данного коэффициента применяется коэффициент, отражающий влияние режима работы объектов заказчика на объем электроэнергии, потребленный в отчетном периоде (Ki1), который определяется по формуле (3): Ki1= hбаз/hi, где hбаз – продолжительность времени, соответствующая утвержденному графику (режиму работы) заказчика в году, по которому определялся базовый объем потребления,  hi  - продолжительность времени, соответствующая утвержденному графику работы заказчика в отчетном периоде.

С учетом того, что базовый объем (энергетический базис) электроэнергии определен в контракте на основании данных за 2015 год, соответственно, при расчете поправочного коэффициента подлежит применению показатель hбаз, то есть продолжительность времени работы объекта заказчика в 2015 году.

Продолжительность работы объекта заказчика в 2015 году составляла 14 часов в сутки исходя из режима работы объекта с 8-00 час до 22-00 час.

По мнению ответчика, продолжительность работы составляла 15,5 часов в сутки исходя из режима работы с 8-00 час до 23-30 час. В подтверждение данного обстоятельства ответчик ссылается на приказ директора МАУ «дирекция спортивных учреждений» от 2010 года.

Вместе с тем, данный приказ не доказывает продолжительность работы объекта ответчика в 2015 году. С момента исполнения контракта в части расчета экономии электроэнергии вплоть до февраля 2019 года разногласия у сторон отсутствовали, в том числе, и в части продолжительности работы объекта согласно энергетическому базису 2015 года.

Согласно представленным ответчиком документам у сторон имеются разногласия за период февраль, апрель, июль-декабрь 2019 года в части показателя hбаз.

                Вместе с тем, по мнению суда, показателя hбаз  не подлежит изменению, поскольку он определяется на основании энергетического базиса за 2015 год, когда продолжительность работы объекта заказчика составляла 14 часов в сутки: с 8-00 час до 22-00 час в рабочие, выходные и праздничные дни.

Продолжительность работы объекта ответчика с 8-00 час до 22-00 час подтвердил также бывший руководитель ответчика ФИО4 (сентябрь 2015 года – август 2017 года), допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля.

В подтверждение того, что у сторон отсутствовали разногласия при определении экономии исходя из показателей спорных периодов и аналогичных периодов базисного 2015 года, истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг за апрель-декабрь 2017 года. Кроме того, акты об оказании услуг за март, май, июнь 2019 года подписаны ответчиком без разногласий.

В расчете задолженности, произведенном ответчиком, указано, что экономия электроэнергии за период апрель-июль, декабрь 2019 года отсутствует в связи с тем, что по данным ответчика объем потребления за данные периоды превышает объем потребления в эти же периоды базисного 2015 года.

Вместе с тем, анализ расчета экономии, выполненных истцом и ответчиком за апрель-июль, декабрь 2019 года, показывает, что экономия отсутствует в связи с тем, что ответчик применил показатель hбаз (продолжительность работы объекта в 2015 году) 15,5 часов в сутки. Поскольку продолжительность работы объекта в 2015 году составляла 14 часов в сутки, расчет ответчика признается судом ошибочным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Ярославля "Дирекция спортивных сооружений" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 822 375,58 руб. долга, а также 19 448 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №44 от 26.02.2020 государственную пошлину в размере 40 руб. (платежное поручение – в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.