АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:  

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8665/2018  

13.09.2018 – резолютивная часть 17.09.2018 – полный текст Арбитражный суд Томской области в составе судьи Григорьева С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

 Заместителя прокурора Томской области в интересах неопределенного круга лиц и  Томской области в лице департамента финансов Томской области  

к областному государственному автономному учреждению «Томская районная больница»   ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> и  

ООО «Томскремстройпроект» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>   о признании контракта недействительным  

при участии от истца: прокурора Федько П.С. (служебное удостоверение),   от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 09.07.2018  

 2. адвоката Барышникой В.В. по доверенности от 11.01.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области (далее – истец) обратился в суд с иском к  областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская  районная больница» (далее – ОГАУЗ «Томская РБ», ответчик 1), общество с ограниченной  ответственностью «Томскремстройпроект» (далее – ООО «Томскремстройпроект»,  ответчик 2) о признании контракта от 20.12.2017 № 2017.1 на приобретение здания для  организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...> (ранее  присвоенный адрес (условно); ныне действующий по результатам межевания – г. Томск, 

<

...>) недействительным.  

 Ответчик 2 признал исковые требования в полном объеме.  

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

 Представитель ответчика 1 иск не признала, заявила ходатайство о привлечении к  участию в деле на стороне ОГАУЗ «Томская РБ» - департамента здравоохранения  Томской области.  

 В удовлетворении ходатайства ОГАУЗ «Томская РБ» отказано в связи с  необоснованностью.  

 Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил.  

 Как следует из материалов дела, между ОГАУЗ «Томская РБ» (заказчик) и ООО  «Томскремстройпроект» (поставщик) заключен контракт на приобретение здания для  организации ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...> (ранее  присвоенный адрес (условно); ныне действующий по результатам межевания – г. Томск, 

<

...>) от 20.12.2017 № 2017.1 (далее – контракт), в  соответствие с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику здание для  организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...> (ранее  присвоенный адрес (условно); ныне действующий по результатам межевания – г. Томск, 

<

...>), произвести установку, монтаж, пуско-наладочные  работы и ввод в эксплуатацию товара, обеспечить гарантийное техническое обслуживание  и бесплатный ремонт поставленного товара в гарантийный период для оформления в  государственную собственность Томской области в соответствии со спецификацией  (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять товар и оплатить его в  порядке и на условиях контракта.  

 Полагая, что контракт заключен в нарушение требований статей 24, 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), без проведения конкурсных процедур, заместитель прокурора Томской  области обратился в суд с настоящим иском.  

 Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установлен-  ном данным Кодексом.  

 Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании  недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в  уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

 По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок  недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и  иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).  

 Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания  искового заявления, является защита прав и законных интересов неопределенного круга  лиц, Томской области в лице департамента финансов Томской области, публичных  интересов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу  признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) по общему правилу сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает  права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом, и иными правовым актам, действующим в момент его заключения.  

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (ст. 527  ГК РФ).  

 Часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что этот Закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В силу пункта 31 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключение контракта,  предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд  субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения,  сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о  подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на  осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого  имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке,  установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  местной администрацией.  

Указанная норма закона предполагает приобретение уже существующего на  момент заключения контракта объекта .  

Вместе с тем, из условий контракта следует, что ОГАУЗ «Томская РБ» отчуждается  не существующий объект недвижимости.  

На момент заключения контракта здание ФАП отсутствовало. 

На дату 13.09.2018 - объект не окончен строительством и не передан в  собственность Томской области.  

 Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена  на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.  Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством  

Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе  в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

 Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении  принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок  в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.  

 Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их  должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий,  участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44- ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному  ограничению числа участников закупок.  

 В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный направленный на  противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход  предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права  неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов, а также правила  формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение  которых призвано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок  товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

 Поставка товара в обход указанной процедуры свидетельствует о нарушении  требований закона.  

 Применительно к пункту 18 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный  (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о  контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости,  прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников  закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные  интересы третьих лиц, является ничтожным.  

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного  Су- да Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  следует, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  

неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также  обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

 Из анализа положений Закона N 44-ФЗ следует явно выраженный направленный на  противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход  предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права  неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов, а также правила  формирования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, соблюдение  которых признано обеспечить эффективность, результативность осуществления закупок  товаров, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение контракта в обход указанной  процедуры свидетельствует о нарушении требований закона.  

 При таких обстоятельствах заявленные требования являются правомерными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков.  

 Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожным) контракт от 20.12.2017 № 2017.1 на  приобретение здания для организации работы ФАП по адресу: г. Томск, 

<

...>, заключенный ОГАУЗ «Томская районная больница» и ООО  «Томскремстройпроект».  

Взыскать с ОГАУЗ «Томская районная больница» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000  рублей.  

Взыскать с ООО «Томскремстройпроект» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

 Судья С.В. Григорьев