АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20020/2021

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20020/2021 по иску ООО "ЯМАЛЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании

от истца: без явки,

от ответчика: без явки.

Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "ЯМАЛЖЕЛЕЗОБЕТОН" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ОМЕГАСЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 26.05.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2021 назначено основное судебное заседание.

Истцом 20.08.2021 представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью "Ямалжелезобетон" (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ОмегаСервис" (далее по тексту - Ответчик), (совместно именуемые -Стороны), 11.07.2019 был заключен договор поставки № 26/07-2019ЯЖБ (далее по тексту - Договор 1), предметом которого являлась поставка железобетонных изделий в объеме и виде указанных в заявках Ответчика и согласованных сторонами в приложениях -спецификациях.

На основании достигнутого между Сторонами соглашения, Истец выполнил свои обязательства, а именно совершил конъюнктивные действия по поставке (передаче) Товара в полном объеме согласно спецификации № 1 от 17 июля 2019 года, на общую сумму 1 678 612 рублей, адрес Ответчика.

Однако последний не выполнил свои обязательства по полной оплате стоимости переданного Товара, что является ненадлежащим исполнением обязательств в рамках 454, 486, 516 Гражданского Кодекса РФ и нарушением положений пункта 4.4. Договора 1, которым предусмотрено, что Покупатель производит авансовые платежи на основании выставленной спецификации и счета, но не позднее чем за 3 банковских дня до предполагаемой даты отпуска продукции.

Согласно акта сверки по состоянию на 01.10.2019 года, Ответчик оплатил полученный товар в сумме 1 090 000 рублей, задолженность Ответчика составляла 435 705 руб.

Кроме того, между Сторонами был договор оказания транспортных услуг № 19/07-2019 ЯЖУ от 11.07.2019 года (далее - Договор -2), предметом которого являлось оказание услуг по перевозки грузов в интересах Ответчика.

Согласно акта сверки по заключенным Сторонами Договорам, Истец поставил товар по Договору 1 и оказал транспортные услуги по Договору 2 на общую сумму 1 582 980 рублей, а Ответчик оплатил 1 145 375 рублей.

Задолженность Ответчика составила 437 605 рублей, которая не оплачена до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, поскольку истцом не учтено наличие встречной задолженности на сумму 290 000 руб., просит снизить размер договорной неустойки до 29 197,06 руб., заявленный размер расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерной. В удовлетворении требований просит отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Поставка товара, оказание услуг и наличие задолженности ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пояснениями истца встречная задолженность в размере 290 000 руб. уже учтена и ко взысканию не заявлена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 437 605 руб.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 437 605 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.3 Договора 1, п. 4.5 Договора 2, которыми предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в  размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с расчетом  истца общий размер неустойки за период 22.07.2019-18.03.25021 составил 265 188,63 руб.

Ответчик расчет истца не оспаривает. Расчет проверен судом, признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки 0,1% от суммы долга, что составляет 36,5% годовых, в три раза превышает размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку подписывая договор, ответчик осознавал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств в отношении него будет применены вышеуказанные санкции. Вопреки мнению ответчика, неустойка носит обеспечительный характер, направлена на побуждение сторон договора к надлежащему исполнению обязательств, что в рассматриваемом случае ответчиком сделано не было.

При этом, вопреки п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара соответствует обычным условиям оборота.

На основании изложенного требования о взыскании договорной неустойки в размере 265 188,63 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 80 000 руб. 

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.     

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 80 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 16.04.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру серии АХ №031-21 от 16.04.21021.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении размера оплаты юридической помощи, истец исходил из содержания Порядка определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (утвержденных решением Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 22.02.2019 года) размещенных в сети Интернет по адресу: https://www.advokatvamal.ru/images/stories/rascenki/Price 2.pdf, в пункте 15 которого, установлено что минимальное вознаграждение при ведение арбитражных дел, - 80 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В то же время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Арбитражный суд полагает необходимым отметить, что понятия «цена договора», установленная двумя хозяйствующими субъектами на соответствующие юридические услуги, и «сумма возмещения судебных расходов», предусмотренная положениями статьи 110 АПК РФ, не совпадают, поскольку имеют различную правовую природу и направленность с точки зрения правоприменения. В первом случае речь идёт о свободном волеизъявлении двух либо более лиц, которые не ограничены в установлении цены сделки, в том числе в праве установить цену, которая в действительности не соответствует средним ценам на аналогичные виды услуг и не сопоставима с поставленной перед исполнителем задачей. В свою очередь, при установлении суммы возмещения арбитражным процессуальным законом предусмотрены обязательные требования: недопущение злоупотребления правом (части 2 и 3 статьи 41 АПК РФ), соблюдение баланса прав и обязанностей сторон спора (лиц, участвующих в деле), соразмерность возлагаемых арбитражным судом денежных обязательств индивидуальным особенностям рассмотрения конкретного дела, что выражается в норме части 2 статьи 110 АПК РФ, предполагающей возмещение судебных расходов в разумных пределах.

Суд принял во внимание объем оказанных услуг (подготовка искового заявления и возражений на отзыв), проведение судебных заседаний в отсутствие явки представителей, спор не отнесен к категории сложных. С учетом всего изложенного суд полагает обоснованным, разумным и адекватным объему оказанных услуг сумму расходов в размере 30 000 руб.

Учитывая в объем фактически выполненной работы, в отсутствие возражений ответчика суд полагает разумным размер судебных издержек в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОМЕГАСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЯМАЛЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 702 793,63 руб., в т.ч. 437 605 руб. долга, 265 188,63 руб. неустойки, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, 17 056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.Е. Пенькин