АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года

Дело №

А66-13707/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В., 

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А66-13707/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес: 171151, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий», адрес: 171163, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комбинат), о взыскании 1 200 056 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2012 № 2-1 и 351 918 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.12.2020 по 07.04.2022. 

Суд первой инстанции определением от 19.01.2022 на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области» (далее – Центр). 

Комбинат в порядке статьи 132 АПК РФ обратился со встречным иском о признании непригодным к коммерческому учету теплоэнергии по договору поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2012 № 2-1 имеющегося прибора учета теплоснабжения марки КСД-3 № 269872 (далее – прибор учета), установленного в зоне ответственности Общества на системе теплоснабжения здания бани № 2 по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2022, встречное исковое заявление Комбината возвращено. 

Решением суда первой инстанции от 21.04.2022 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда от 21.04.2022 изменено. С Комбината в пользу Общества взыскано 1 200 056 руб. 86 коп. долга и 344 478 руб. 77 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034). Комбинат также ссылается на непригодность прибора учета к расчетам и неккоректность его показаний. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2023 (судьи Пастухова М.В., Серова В.К., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Комбината на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 14.02.2023 на 09 час. 50 мин.

После отложения судебное разбирательство продолжено тем же составом суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Комбинатом (абонент) 01.10.2021 заключен договор на поставку тепловой энергии в паре от № 2-1 (в редакции дополнительных соглашений, далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в паре, а абонент оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором. 

Объектом теплопотребления является баня, расположенная по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 2.2 договора количество отпускаемой абоненту тепловой энергии определяется по прибору учета КСД-3. 

В силу пункта 6 договора расчетным периодом является календарный месяц, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора исполнением обязательства по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

В приложении 3 к договору стороны согласовали, что на балансе абонента находятся и подлежат ремонту, обслуживанию, содержанию участки тепловых сетей от разделяющей задвижки на коллекторе теплоисточника до ввода в тепловой узел бани протяженностью 100 м, диаметром 125 мм. 

Общество в период с 01.11.2020 по 30.04.2021 поставило на объект Комбината тепловую энергию. 

По расчетам Общества задолженность Комбината за спорный период составляет 1 200 056 руб. 86 коп. 

Поскольку оплата потребленной энергии Комбинатом не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции установил факт поставки тепловой энергии в заявленный период, проверил и признал правильным расчет ее объема и стоимости и в отсутствие доказательств оплаты ресурса удовлетворил иск в полном объеме.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения периода начисления неустойки, суд апелляционной инстанции применил мораторий на взыскание неустойки, установленный постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) и от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в заявленный период Общество представило в материалы дела счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи тепловой энергии (том дела 1, листы 29-46). 

В кассационной жалобе Комбинат ссылается на то, что объем отпущенной тепловой энергии не мог быть определен по показаниям прибора учета ввиду его непригодности к расчетам. 

Приведенный довод являлся предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонен с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и пункту 5 Правил № 1034  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Условиями заключенного сторонами договора согласовано, что количество отпускаемой тепловой энергии определяется по прибору учета КСД-3 (пункт 2.2 договора).

Как следует из материалов дела, количество тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть Комбината, определено Обществом на основании показаний прибора учета.

Судами установлено, что спорный прибор учета введен в эксплуатацию в 2004 году, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты (том дела 1, лист 103).

Указанный акт подписан представителями Общества, Комбината и инспектором федерального государственного предприятия «Мосэнергонадзор».

На момент ввода в эксплуатацию прибора учета действовали Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 № ВК-4936 (далее – Правила № ВК-4936).

В силу пункта 5.1.1 Правил № ВК-4936 узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

Выбор приборов учета для использования на узле учета источника теплоты осуществляет энергоснабжающая организация по согласованию с Госэнергонадзором (пункт 5.1.3 Правил № ВК-4936).

Согласно пункту 6.1 Правил № ВК-4936 допуск в эксплуатацию узла учета источника теплоты осуществляется представителем Госэнергонадзора в присутствии представителей источника теплоты и тепловых сетей, о чем составляется соответствующий акт.

Для допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель источника теплоты должен предъявить:

 - принципиальные схемы подключения выводов источника;

 - проекты на узлы учета, согласованные с Госэнергонадзором;

 - паспорта на приборы узла учета;

 - документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя;

 - схемы узлов учета, согласованные с Госстандартом (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления);

 - акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

 - смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

При допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспорта и проектной документации; наличие пломб (пункт 6.2 Правил № ВК-4936).

В силу пункта 6.5 Правил № ВК-4936 узел учета источника теплоты считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии и теплоносителя с момента подписания акта представителем источника теплоты, представителем Госэнергонадзора и представителем тепловых сетей.

Суды установили, что спорный прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с приведенными нормами и считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии.

Согласно пункту 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Привлеченный к участию в деле Центр, аккредитованный в установленном порядке на проведение работ по поверке (калибровке) средств измерений, представил в материалы дел отзыв, в котором указал о проведенных поверках прибора учета, по результатам которых средства измерения, входящие в узел учета, признаны пригодными к применению.

Вопреки доводам подателя жалобы входящие в узел учета средства измерения КСП-2-005 № 6101374 и ТПХК № 1293-01 проходили периодическую поверку, что подтверждается представленным в материалы дел паспортом (том дела 2, листы 89-90).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Комбинат в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств выхода прибора учета из строя, нарушения Обществом правил эксплуатации спорного прибора учета, которые привели к искажению данных о теплопотреблении.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, нашедших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих возражений является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на пункты 62 – 73 Правил № 1034 не подлежат применению в рассматриваемом деле. Указанные пункты Правил № 1034 определяют порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, тогда как ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии,  регулируется пунктами 52 - 60 Правил № 1034.

Доводы Комбината относительно вмешательства Общества в конструкцию и работу прибора учета, произведенного 18.02.2020, правомерно отклонены судами как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что действия энергоснабжающей организации привели к искажению данных об объеме потребленной тепловой энергии, абонентом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу о том, что объем отпущенной тепловой энергии в спорный период следует определять с учетом показаний спорного прибора учета.

Суды проверили расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии и признали его верным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела в части взыскания основного долга.

Поскольку Комбинат не исполнил в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, Общество на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ начислило законную неустойку. 

Расчет неустойки Комбинат в кассационной жалобе не оспаривает.

Апелляционный суд с учетом Постановлений № 428 и № 497, взыскал с Комбината в пользу Общества 344 478 руб. 77 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А66-13707/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат коммунальных предприятий» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

 

В.К. Серова

В.В. Старченкова