АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2849/2025

г. Владивосток

02 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Шукуржоновичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Шукуржоновичу (ответчик) о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 66 000 рублей неустойки, 45 000 рублей штрафа по договору подряда от 18.06.2024 (с учетом уточнений).

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса, нарушением сроков выполнения работ. Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2025 суд объявил перерыв до 11 час. 15 мин. 26.11.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании Договора субподряда №1 от 18.06.2024 (далее-Договор), заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Шукуржоновичем (Субподрядчик), Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплексной работы по ремонту кровельного покрытия крыши и капитального ремонта мансардных окон по адресу: 

<

...> на сумму 1 000 000 рублей.Работы должны быть завершены не позднее 20.07.2024.

18.06.2024 по квитанции №1-15-940-428-732 истец произвел перечисление Субподрядчику 150 000 рублей. Ввиду неоднократного нарушения условий договора, графика выполнения работ, ненадлежащего исполнения своих обязательств по креплению укрывального материала и претензий к качеству выполняемых работ, невыполнения работ в рамках сроков, предусмотренных Договором, которые в свою очередь являются результатом выполнения работ Субподрядчиком, на основании п. 9.1 Договора, ч.2 ст.415 ГК РФ, истцом 17.10.2024 принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

17.10.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контакта получено Субподрядчиком.

Требования, указанные в претензии по возврату аванса и уплате штрафа и неустойки (пени) ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Из материалов дела усматривается, что истец отказался от исполнения договора, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя.

Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты по договору предоплаты в размере 150 000 рублей, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств выполнения согласованных работ либо наличия обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению им обязательств по выполнению работ по договору.

Таким образом, с момента одностороннего отказа от договора на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде перечисленного аванса.Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения по договору. Пунктом 18.4 Договора установлено, что при нарушении любого из сроков выполнения работ Субподрядчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более цены Договора.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка в сумме 66 000 рублей. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Также, в случае одностороннего отказа Субподрядчика от исполнения Договора, Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 30 % (тридцати процентов) от суммы выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) дней с момента соответствующего уведомления Субподрядчика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен, требования о взыскании штрафа в сумме 45 000 рублей заявлено истцом правомерно.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Шукуржоновича в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 рублей неосновательного обогащения, 66 000 рублей неустойки, 45 000 рублей штрафа, а также 18 050 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 275 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 127 от 19.06.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья 	Овчинников В.В.