﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года

Дело №

А56-73074/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Соколовой С.В., 

при участии от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Маркина В.В. (доверенность от 29.12.2020 № 07-02/128), от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга Токарева А.Н. (доверенность от 29.12.2020 № 27-12-26/28), от общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Сахалин» Кратовой Ю.В. (доверенность от 01.02.2021 № 0-5),

рассмотрев 01.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А56-73074/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Сахалин», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 22, лит. А, ОГРН 1026500548128, ИНН 6501115388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 73, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение),  принять решение о возврате 308 389,31 руб. излишне уплаченных страховых взносов и направить его для исполнения в соответствующий налоговый орган.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга, адрес: 191028, Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 5, ОГРН 1037804016546, ИНН 7802196329 (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48, ОГРН 1037843133240, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция).

Решением суда от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020, на Отделение возложена обязанность принять решение о возврате 296 389,31 руб. излишне уплаченных страховых взносов и направить указанное решение в соответствующий налоговый орган; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения; также с Отделения в пользу Общества взыскано 8 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Отделение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит изменить обжалуемые решение и постановление в части распределения судебных расходов - взыскать с Отделения судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Податель кассационной жалобы, указывая на то, что отношения между Обществом и Отделением имеют административный характер, полагает неправомерным предъявление к Отделению иска имущественного характера, а исчисление судебных расходов исходя из имущественного требования - не соответствующим требованиям справедливости и соразмерности. По мнению Отделения, в данном случае фактически имело место оспаривание ненормативного правового акта Отделения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем размер государственной пошлины подлежал исчислению исходя из требования неимущественного характера.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель Управления поддержал позицию Отделения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Вопреки доводам жалобы, заявленное требование не рассматривалось судами по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку носило имущественный характер.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд Общество в соответствии с абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ уплатило государственную пошлину в размере 9 167 руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2017 № 1439.

Изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды удовлетворили заявленные Обществом требования частично, возложив на Отделение обязанность принять решение о возврате Обществу 296 389,31 руб. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и направить это решение для исполнения в соответствующий налоговый орган.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Установив, что Общество обратилось в арбитражный суд с требованием имущественного характера, суды пришли к выводу об обоснованности уплаты государственной пошлины в порядке, установленном для исков имущественного характера, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взыскали с Отделения в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правовых оснований для вывода о том, что спор подлежал рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А56-73074/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Ю.А. Родин

С.В. Соколова