АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23146/2017

г. Ярославль

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884)

к  Гаражно-строительному кооперативу «Центральный» (ИНН  7604006640, ОГРН  1027600689643)

о   взыскании   40984.05  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – Винник В.Н. – председатель, по выписке, Гудин М.В. – по дов. от 16.12.2017

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Гаражно-строительному кооперативу «Центральный» о   взыскании   40984.05  руб., в том числе: 15966,75 руб. – долга (доплаты за период с августа 2012 по 31.07.2013), 25017,30 руб. – пени за период с 31.12.2014 по 09.11.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец в письменном ходатайстве требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, возражения на заявление ответчика о возмещении судебных расходов на представителя, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, просит снизить пени, в случае, если суд придет к выводу о наличии неустойки, поддержал доводы отзыва.

Определением суда от 27.03.2018 судом принято заявление ответчика о возмещении судебных расходов в размере 10000 руб. на представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На основании постановлений мэра города Ярославля от 12.08.1998 № 1379, от 14.11.2007 № 3669 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля  (арендодатель)   и  Гаражно-строительным кооперативом «Центральный»  (арендатор)   был заключен договор № 3426/6-о  аренды   находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.11.2008, согласно которому  арендодатель  предоставляет  за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 8948 кв.м из земель населенных пунктов,  кадастровый номер 76:23:030903:0013, расположенный по пр. Толбухина, напротив д. 6  для строительства 4-тажного гаража для индивидуального автотранспорта со встроенными помещениями магазинов, офиса, мойки автомобилей с инженерными коммуникациями.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации при аренде недвижимого имущества арендатор уплачивает арендную плату арендодателю.

С 01.01.2012 вступили в силу результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п. Работы по оценке проведены по состоянию на 01.01.2010.

Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п в Постановление от 20.09.2011 N 702-п внесены изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9 Постановление Правительства Ярославской области от 15.10.2013 N 1395-п признано недействующим с момента принятия.

В связи с этим МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», исполняющее в рассматриваемый период функции арендодателя земельных участков в  г. Ярославле из земель, государственная собственность на которые не разграничена,  направило в адрес ответчика перерасчет арендной платы, начиная с августа 2012.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании 40984.05  руб., в том числе: 15966,75 руб. – долга (доплаты за период с августа 2012 по 31.07.2013), 25017,30 руб. – пени за период с 31.12.2014 по 09.11.2017, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты задолженности.

В рассматриваемом случае основанием для перерасчета размера арендной  платы по договору, начиная с августа 2012 года, явилось  определение Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9. То есть до принятия данного судебного акта истец не мог знать о незаконности постановления Правительства ЯО от 15.10.2013 N 1395-п.

В связи с этим суд полагает, что течение срока исковой давности в отношении рассматриваемых требований (по доплатам за 2012, 2013 года) началось не ранее принятия Верховным Судом РФ  определения от 24.09.2014 N 8-АПГ14-9.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пунктах 10, 12 Постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление),  согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.15 выше указанного Постановления, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 29.11.2017, в связи с чем суд  по заявлению ответчика применяет положения о пропуске срока исковой давности по требованиям, относящимся к периоду до 29.11.2014, что охватывает исковые требования за весь заявленный истцом  период.

В связи с изложенным суд отказывает во взыскании с ответчика 15966,75 руб. – долга (доплаты за период с августа 2012 по 31.07.2013).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу изложенного не имеется оснований и для взыскания с ответчика 25017,30 руб. – пени за период с 31.12.2014 по 09.11.2017.

Доказательств, препятствующих применению исковой давности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

 Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

 Истец направил в суд письменные возражения  по сумме заявленных расходов, полагая их завышенными и не соответствующими сложности спора.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.20 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона обязана представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт несения расходов кооперативом подтвержден документально, а именно: договором № 1 на оказание юридических услуг от 25.12.2017, актом сдачи-приемки от 27.03.2018, расходным кассовым ордером № 23 от 26.03.2018  об оплате 10000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов кооперативом доказанным. 

При этом суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

        Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе  представлять все участники процесса.

        Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив характер спора (спор не является сложным), при этом, принимая во внимание участие представителя ответчика в судебных заседаниях (27.03.2018 (в определении суда от 27.03.2018 ошибочно не указана явка представителя ответчика Гудина М.В.) и 17.04.2018), подготовленные представителем ответчика письменные возражения,  учитывая  сложившийся уровень цен на юридические услуги по аналогичным делам, в том числе размер гонорара, утвержденный Советом Адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013, суд считает заявленную ответчиком сумму расходов разумной. Чрезмерность расходов истцом не доказана.

         Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая результат рассмотрения дела (отказ в удовлетворении исковых требований полностью).

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884) в пользу к  Гаражно-строительного кооператива «Центральный» (ИНН  7604006640, ОГРН  1027600689643) 10 000 руб. – в возмещение расходов Гаражно-строительного кооператива «Центральный»  на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.