Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-724/2018

05 апреля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 лично, ФИО3 по доверенности от 10.11.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  18.01.2018

по делу № А73-16708/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305272403200127, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому району (далее – ОМВД России по Хабаровскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.01.2018 Арбитражный суд Хабаровского края привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. в доход федерального бюджета, с конфискацией с последующим направлением на уничтожение в установленном порядке алкогольной продукции в количестве 518 ед., изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2017.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить.

Заявитель жалобы указал: 

- им подвергаются сомнению все документы, имеющиеся в материалах дела, поскольку нет ни одного документа, полученного без нарушения закона, которым доказывалось бы событие правонарушения; 

- в материалах дела отсутствуют вещественные доказательства, отсутствуют надлежащим образом установленные свидетели; 

- судом безосновательно принято решение уничтожить рассматриваемую продукцию; 

- местонахождение осмотренной и изъятой продукции не было установлено;

- объяснения ФИО4 не могут быть использованы как доказательство, поскольку она является иностранным гражданином и не является продавцом предпринимателя;

- принадлежность осмотренного и изъятого товара ИП ФИО2 не доказана; 

- в материалах дела отсутствуют документы, надлежащим образом зафиксированные факты, подтверждающие событие правонарушения;

- дело рассмотрено без участия свидетелей, без исследования вещественных доказательств, на основании документов, подписанных неустановленными лицами и ничем не подтвержденного протокола. 

Кроме того, ИП ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении товароведческой экспертизы.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.

ОМВД России по Хабаровскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя и сам предприниматель отозвали ходатайство о назначении экспертизы,  поддержали остальные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав пояснения предпринимателя и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 зарегистрирован 02.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска за основным государственным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305272403200127, ИНН 

<

***>.

18.08.2017 старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Хабаровскому району при осмотре торгового павильона ИП «ФИО2», расположенного на остановке общественного транспорта «Тополево» напротив дома № 1 по ул. Зеленая в с. Тополево Хабаровского района выявлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

По факту выявленного нарушения инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Хабаровску, в присутствии ФИО5 и двух понятых был произведен осмотр указанного торгового павильона, расположенного по адресу: с. Тополево, напротив дома № 1, ул. Зеленая, о чем составлен соответствующий протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2017.  С целью фиксации доказательств в ходе осмотра производилась фотосъемка с применением смартфона Samsung Galaxy.

Обнаруженная в результате осмотра алкогольная продукция (пиво, шампанское, вино, коньяк, водка и др.) в количестве 518 единиц, 351.82 литров на сумму 72 255 руб., явившаяся предметом проверки, изъята и передана на хранение в административный орган по адресу: 

<

...>, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 18.08.2017.

Уведомлением от 06.09.2017 предприниматель извещен о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 10.10.2017 в 10-00. (уведомление вручено ИП ФИО2 29.09.2017,что подтверждается его личной подписью), вместе с уведомлением предпринимателю вручены протокол осмотра от 18.08.2017 и протокол изъятия вещей и документов от 18.08.2017.

По результатам проведенной проверки 10.10.2017 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие при надлежащем извещении составлен протокол 27 ХК № 949957 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ ОМВД России по Хабаровскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто предпринимателем, в ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом 18.08.2017, был установлен факт оборота предпринимателем алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции по адресу: с. Тополево, напротив дома № 1, ул. Зеленая, на остановке общественного транспорта в торговом павильоне ИП «ФИО2»; образцы такой алкогольной продукции в ассортименте 518 единиц, 351.82 литров на сумму 72 255 руб., изъяты и переданы на хранение в административный орган по адресу: 

<

...>, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов от 18.08.2017.

Таким образом, факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2017 серия 27 ХК № 949957, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2017, материалами фотосъемки, протоколом изъятия от 18.08.2017.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о доказанности события вмененного предпринимателю правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ИП ФИО2 не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных, необходимых и достаточных мер для недопущения совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, как верно установил суд, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений ОМВД России по Хабаровскому району процедуры производства по делу об административном правонарушении, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ либо применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить наказание на предупреждение (наличие угрозы жизни и здоровью людей). 

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность в действиях предпринимателя, не установлено.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Действия ОМВД России по Хабаровскому району по изъятию рассматриваемой алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от 18.08.2017, не противоречат положениям статьи 27.10 КоАП РФ «Изъятие вещей и документов».

Оспаривая решение суда первой инстанции, не соглашаясь с доказанностью обстоятельств, послуживших суду основанием для принятия обжалуемого решения, сам предприниматель и его представитель признали факт изъятия алкогольной продукции из павильона, принадлежащего предпринимателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукции подлежат последующему уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку факт оборота рассматриваемой алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции, обоснованно принял решение конфисковать с направлением на уничтожение в установленном законом порядке такую алкогольной продукцию.

В жалобе, представленном в дело письменном выступлении представителя указано на недоказанность факта розничной продажи, но это обстоятельство не имеет значение, поскольку предприниматель не привлекался к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам.

 При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от  18.01.2018 по делу № А73-16708/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

   А.П. Тищенко

Судьи

       Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская