﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18347/2020

г. Краснодар

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Краснодаргоргаз» – Цыкало Е.Г. (доверенность от 22.07.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю – Москаленко Г.В. (доверенность от 25.08.2020), в отсутствие Астахова Игоря Васильевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Краснодаргоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-18347/2020, установил следующее.

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) об оспаривании постановления от 22.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Астахов И.В.

Решением суда от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25 декабря 2020 года, в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Управляющая компания "Тихая поляна"», о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства отказано, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу судебной экспертизы. Общество направило мотивированный отказ, поскольку отсутствовала техническая возможность подключения спорного объекта к сетям.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и судами установлено, Астахов И.В. 05.11.2019 направил в адрес общества заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Бургундская, 26, кв. 2 (далее – объект), к сети газораспределения. 

В письме от 07.11.2019 № 1103/5170 общество направило отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения, ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки «Тихая поляна» (г. Краснодар, почтовое отделение № 53 п. Колосистый) технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. Общество указало, что вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке «Тихая поляна».

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества, выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 13, 73 (1), 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление в отношении общества 11.03.2020 составило протокол об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление 22.04.2020 приняло оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-388/2020 в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положением статей 2.9, 9.21 и 26.1 КоАП РФ, Правилами № 1314. 

Суды установили, что в рамках рассмотрения управлением дела об административном правонарушении министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в письме от 24.03.2020 № 70.12-06-2909/20 представило пояснения, согласно которым основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Установлено, что в действующей региональной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019-2023 годы» (далее – региональная программа), утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810, в приложении № 1 указаны объекты, которые включены в инвестиционную программу общества «Программа развития газоснабжения и газификации Краснодарского края на 2016-2020 годы».

В рамках указанной программы на 2019-2020 годах предусмотрено выделение инвестиций, в том числе на строительство следующих объектов: «Газопровод межпоселковый ГРС-4А-ГГРП-4 г. Краснодара Краснодарского края», «Газопровод межпоселковый ГРС-4А-ГГРП-5 г. Краснодара Краснодарского края» и «Газопровод межпоселковый от ГРС-5 до ГРС-6 г. Краснодара Краснодарского края», которые должны устранить ограничения в газотранспортной системе. В приложении 10 региональной программы также указаны объекты, соединяющие ГРС-4А с действующими газовыми сетями города Краснодара, способствующие снятию ограничений газотранспортной системы.

В обращении в управление Астахов И.В. указал на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя Степанова/Бургундская, ул. Кельтская.

Управление учло, что при рассмотрении аналогичных административных дел в управление представлены технические условия от 27.09.2019 № 11.1/4466, выданные Тарасевичу Ю.Н. на подключение объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя Степанова/пр. 5-й Писателя Степанова, 32/2; технические условия от 10.10.2019 № 1103/4682, выданные Быкову Д.В. на подключение объекта, расположенного по адресу: г.  Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12.

В пункте 6 «точка подключения» указанных технических условий от 27.09.2019 и от 30.10.2019 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. Им. Писателя Степанова.

При этом газопровод низкого давления по ул. им. Писателя Степанова/Бургундская расположен на расстоянии 14 метров от объекта Астахова И.В. – газопровод низкого давления по ул. Кельтская расположен на расстоянии 126 метров от объекта (управление произвело замеры расстояния с публичной кадастровой карты).

В письме от 20.04.2020 общество представило управлению пояснения, из которых следует, что 30.05.2019 общество и Сергеева С.В. (даритель) заключили договор дарения, по которого даритель обязался безвозмездно передать в собственность обществу объекты газораспределительной системы «Газификация жилой застройки "Тихая поляна"».

Согласно пунктам 3.3.3 и 3.3.4 договора даритель в срок до 01.01.2020 обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в течение10 дней подать документы на переход права собственности, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут, общество направило соответствующее заявление в адрес дарителя в письме от 12.02.2020 № ИП/1501-13/2020/2503.

Указанные отношения общества и Сергеевой С.В. по расторжению договора дарения возникли в 2020; Астахов И.В. обратился в адрес общества с заявкой на подключение (технологическое присоединение) объекта – 05.11.2019.

Общество в письме от 12.02.2020 представило пояснения из которых следует, что существующий подземный газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова построен до ул. Первой и находится на балансе общества.

РЭК-ДЦиТ КК на запрос управления в письме от 10.04.2020 № 57.09-12-2084/20 представило пояснения, из которых следует, что согласно пункту 26 (22) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации» (далее –постановление № 1021) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Учитывая, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта Астахова И.В. до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. им. Писателя Степанова/Бургундская, ул. Кельтская), измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не установлено оснований для отказа в выдаче технических условий и договора о подключении.

Отказ, направленный обществом в адрес Астахова И.В. в письме от 07.11.2019 № 1103/5170, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления.

Суды пришли к выводу о том, что выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является и не может являться основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и не направления в адрес Астахова И.В. проекта соответствующих технических условий и договора. Отказ, направленный обществом в адрес Астахова И.В. в письме от 07.11.2019 № 1103/5170 не соответствует требованиям Правил № 1314.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о том, что направленный обществом отказ в заключении договора о подключении, не соответствует требованиям Правил № 1314. Суды указали, что отказ не мотивирован, поскольку в письме общества от 07.11.2019 № 1103/5170, отсутствуют указания на конкретные технические условия, номер, даты, в связи с чем проверить мотивированность отказа, в частности, отсутствие конкретной технической возможности для технологического присоединения объекта Астахова И.В., не представляется возможным. Суды установили правомерность и обоснованность выводов управления о не соблюдении обществом порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктами 13, 73 (1), 74 Правил № 1314.

В оспариваемом постановлении управление указало на повторность совершения административного правонарушения (дело № А32-14038/2019), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 года по делу № А32-18347/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   А.В. Гиданкина