ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14672/2018

12 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: представитель не явился, уведомлен 

от ответчика: представитель Пустовалов Д.С. по доверенности от 01.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29358/2018)  ООО "НЕВА-АЛЬЯНС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2018 по делу № А56-14672/2018 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "НЕВА-АЛЬЯНС"

к  ООО "Северо-Западное Строительство"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нева-Альянс" (192071, Санкт-Петербург, пр-кт Славы 34/лит. А/16- Н, ОГРН: 1167847256851, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное строительство" (196105,  Санкт-Петербург, ул. Бассейная, 38/Б, ОГРН: 1067847153659, далее - Компания) о взыскании 547 640 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 61/ВО/Д-2017 от 01.11.2017.

Компания заявила встречный иск (с учетом принятых судом уточнений) о взыскании с Общества 641 250 руб. предоплаты, осуществленной по договору № 61/ВО/Д-2017 от 01.11.2017  18 341 руб. 51 коп.  процентов, начисленных за период 25.02.20118-17.07.2018. 

Решением от 24.09.2018 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Нева-Альянс" в удовлетворении  исковых требований, удовлетворил встречный иск:  взыскал с ООО  "Нева-Альянс" в пользу ООО  "Северо-Западное строительство" 641 250 руб. основного долга и 18 341 руб. 51 коп.  процентов, а всего: 659 591 руб. 51 коп. и 15 960 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение обжаловано ООО "Нева-Альянс" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить первоначальные исковые требования ООО "Нева-Альянс" и отказать в удовлетворении встречного иска ООО "Северо-Западное Строительство".

В обоснование жалобы ООО "Нева-Альянс" ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о цене по организации приёма и утилизации (использования) отходов грунта, при производстве землеройных работ, незагрязненный опасными веществами 5-го класса опасности, о чем был  подписан протокол согласования договорной цены, транспортировка в эти услуги не входила, а оплачивалась по отдельно выставленному счёту.  Заказчик не менее чем за 24 часа до даты транспортирования и/или размещение/ утилизация отходов направляет исполнителю заявку, по получении которой исполнитель в течение одного дня выставляет заказчику счет на оплату услуг, который является подтверждением заявки. Заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 100% стоимости предполагаемого объема услуг. Исполнитель оказывает услуги после осуществления полной предоплаты услуг заказчиком в течение 5 рабочих дней. Податель жалобы указывает, что 18.12.2017 ООО «Нева-Альянс» выставило счет ООО «СевеЗапСтрой» на оплату транспортирования груза № 042 , 29.12.2017 направлено письмо о подписании, а также универсальные передаточные акты о выполненных работах. Мотивированный отказ от заказника на оказанные/выполненные работы не поступил, в связи с чем, стоимость фактически оказанных услуг исполнителем и принятых заказчиком составил 2 367 640 руб. Факт оказания услуг подтверждается товарно-транспортными накладными, а так же экологическими Актами справками № 125713/ВП от 14.12.2017, № 125649/ВП от 13.12.2017, № 126633/ВП от 12.01.2018. Общая сумма оплаченных услуг по настоящему договору заказчиком составляет 1 820 000 руб., вкл. НДС. Таким образом, по мнению заявителя, ООО «Нева-Альянс» по договору № 16/ВО/Д-2017 от 01.11.2017 оказывало услуги в полном объёме и надлежащего качества, а ООО «СевЗапСтрой» не выполнило обязанность по оплате в размере 547 640  руб. Кроме того, Общество ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

От ООО "Северо-Западное Строительство" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

04.12.2018 от ООО "Нева-Альянс" поступили ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Северо-Западное Строительство" возражал против удовлетворения ходатайств Общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ходатайство ООО "Нева-Альянс" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автодорстрой», не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайства ООО "Нева-Альянс" об отложении судебного заседания, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для удовлетворения ходатайств об отложении.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Северо-Западное Строительство", обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.  

Согласно материалам дела, 01.11.2017 ООО "Нева-Альянс" (исполнитель) и ООО "Северо-Западное Строительство" (заказчик) заключен договор на транспортирование и размещение/утилизацию (использование) отходов №61/ВО/Д-2017, по условиям которого ООО "Нева-Альянс" обязалось оказывать ООО "Северо-Западное Строительство"  услуги по транспортированию, приему, планировке, разгрузке, размещению/утилизации (использование) Отходов (грунта) заказчика, отнесенных к 5 классу опасности. 

По условиям п.2.2. договора Отходы принимаются исполнителем у заказчика для дальнейших/транспортирования, приемки и размещения/утилизации.

Согласно п.2.4. договора, при доставке Отходов на Объект размещения/утилизации исполнитель производит входной визуальный, документальный, радиационный и весовой контроль, приемку, планировку, разгрузку и размещение/утилизацию доставленных отходов.

В соответствии с п.3.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортированию и/или приемке и размещению/утилизации Отходов бесперебойно, в соответствии с установленным графиком работы Объекта размещения отходов. 

Согласно Приложению №1 к договору сторонами утверждена форма заявки, согласно которой заказчик на основании договора просит исполнителя осуществить транспортирование с целью размещения/утилизации Отхода. 

01.11.2017 сторонами подписан протокол согласования цены за оказание услуг, согласно которому стороны пришли к соглашению установить следующие цены за оказание услуг по организации приема и утилизации (использования) отходов – 295 р/м3.

11.12.2017 стороны подписал Приложение №4 к договору, которым установили, что стоимость услуг исполнителя  по договору увеличивается на 10 руб. из расчета за 1м3 и составляет 305 р/м3.

Таким образом, стоимость услуги транспортирования отходов определена договором.

ООО "Северо-Западное Строительство" произвело авансирование работ, исходя из вновь согласованной стоимости оказания услуг по 305 р. за 1м3 в общей сумме 1 820 000 руб. 

В период декабрь 2017 года – январь 2018 года ООО "Нева-Альянс" оказало предусмотренные договором услуги, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а так же экологическими Актами-справками № 125713/ВП от 14.12.2107, № 125649/ВП от 13.12.2017, № 126633/ВП от 12.01.2018.

29.12.2017 ООО "Нева-Альянс" направило ООО "Северо-Западное Строительство" информационное письмо, в котором указало, что в договоре на транспортирование и размещение/утилизацию (использование) отходов №61/во/д-2017 от 01.11.2017 не учтена стоимость транспортирования отходов заказчика, предложило подписать Приложение №5 к договору.

Согласно Приложению №5  стоимость транспортировки составляет 305 руб. за м3.

ООО "Нева-Альянс"  направило в адрес ООО "Северо-Западное Строительство" претензию от 17.01.2018  №б/н  с требованием до 26.01.2018 перечислить 547 640 руб. суммы  задолженности. 

В ответе от 12.02.2018 исх. №12 на претензию ООО "Северо-Западное Строительство" указало на необоснованность требований исполнителя и заявило  о расторжении договора с требованием о возврате полученного и не освоенного аванса в срок 10 календарных дней с момента получения претензии. 

Суд первой инстанции отказал ООО "Нева-Альянс" в удовлетворении исковых требований и признал встречные исковые требования ООО "Северо-Западное Строительство" обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям договора, исполнитель принимает, транспортирует, планирует, разгружает, размещает/утилизирует отходы заказчика 5 класса опасности, а заказчик оплачивает эти услуги согласно протоколу согласования договорной цены, за оказание услуг по договору в согласованном размере (п.4.1. договора) в объеме за 1 м3 по цене 295 руб. м3, а п с 11.12.2017 по цене 305 руб. м3. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации   изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по утилизации (захоронению) ТБО отнесено законом к регулируемым видам деятельности организаций коммунального комплекса и стоимость таких услуг устанавливается в соответствии с утвержденным для соответствующей организации тарифом.

Стоимость услуг по вывозу ТБО подлежит определению на основании достигнутого в установленном порядке соглашения сторон.

В данном случае, соответствующее соглашение о стоимости услуг по транспортированию и размещению/утилизации (использованию) отходов достигнуто сторонами в Приложении №4 к договору из расчета за 1м3 - 305 р/м3.

Приложение №5  к договору, которым  отдельно предусматривается стоимость транспортирования отходов в размере  305 руб. за м3, со стороны Компании не подписано, до подписания указанного Приложения  № 5 Компания отказалась от договора.

Таким образом, требования Общества в части взыскания стоимости транспортирования отходов, рассчитанной исходя из Приложения № 5 к договору, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения требований Общества в указанной части материалами дела не установлены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Общество не представило доказательства оказания Компании услуг по договору на сумму 641 250 руб., а также доказательства правомерности удержания указанной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречные исковые требования Компании о взыскании стоимости неотработанного аванса и процентов, начисленных на указанную сумму в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 18 341 руб. 51 коп.

Общество не оспорило сумму начисленных процентов,  контррасчет не представило.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не рассмотрен вопрос о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2018 по делу №  А56-14672/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Е.В. Савина

 О.В. Фуркало