Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-216/2020

31 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 27 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Шевченко», ОГРН 

<

***>, пос. Тарасовка Челябинской области, 

к Администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, п. Тарасовка Челябинской области, 

к Администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Чесма Челябинской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2, по доверенности от 27.05.2020, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Шевченко» (далее – истец, СХПК «Колхоз им. Шевченко») обратился в Арбитражный суд Челябинской с исковым заявлением к Администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация ФИО3), к Администрации Чесменского муниципального района (далее – ответчик, Администрация Чесменского МР), о признании права собственности истца на объект недвижимости – двухэтажное здание правления колхоза общей площадью – 585,3 м2, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, в силу приобретательной давности (л.д. 4).

В качестве правового основания администрация иска указывает ст. 234  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Министерство имущества Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управление экономики, недвижимости и предпринимательства Администрации Чесменского муниципального района Челябинской области (л.д. 95).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.07.2020 по 27.07.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы  искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 127-133). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

От ответчика – Администрации Тарасовского сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 35).

От ответчика – Администрации Чесменского муниципального района в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

От третьего лица – Министерства имущества Челябинской области в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором сообщает, что спорный объект недвижимости в реестре имущества не значится, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 108-109).

От третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в материалы дела представлено мнение, в котором сообщает, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 123-124).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела,  Колхоз им. Шевченко с 1968 года владеет и пользуется как своим собственным объектом недвижимости – нежилым двухэтажным зданием правления колхоза общей площадью – 585,3 м2, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 10.

06.05.2002 Колхоз был преобразован в  Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Шевченко».

Передача имущества (нежилого здания) от Колхоз им. Шевченко Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз им. Шевченко»  подтверждается актом приема-передачи от 06.05.2002 (л.д. 23-24).

Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:24:0202001:217, общей площадью 820 кв.м., о чем свидетельствует договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 75 от 07.12.2020, заключенный между Районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства (арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Шевченко» (арендатор) (л.д. 6-7).

Таким образом, начиная с 1968 года истец  и его правопредшественник не скрывали своего владения зданием,  расположенным по адресу: 

<

...> Победы, д. 10. Начало   пользования истцом нежилым зданием произошло на законных основаниях, после передачи его Колхозом им. Шевченко. Здание  используется для непосредственного нахождения правления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Шевченко».

Документы,  необходимые для регистрации, а именно акт выбора земельного участка, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию – утеряны, в архиве Чесменского района также не обнаружены, что подтверждается письмом Администрации Чесменского муниципального района № 137 от 01.07.2019 (л.д. 22).

 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Шевченко» пользуется недвижимым имуществом, как своим собственным, несет бремя содержания имущества.

Утверждение Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Шевченко» о том, что общество добросовестно, открыто и прерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом (производственным зданием) более 15 лет, несет бремя содержания имущества, осуществляет текущие и капитальные расходы,  подтверждается следующими фактами: актом № 044962 от 25.07.2019 о допуске приборов учета электроэнергии в эксплуатацию (л.д. 52-53), договор на отпуск тепловой энергии № 800 (л.д. 58-63).

Проведение ремонтных работ на объекте  также свидетельствует  о добросовестном владении истцом спорным объектом , в подтверждение чего представлены договор подряда от 2019 (л.д. 57), договор подряда № 25 от 15.08.2016 (л.д. 72-73), договор подряда б/н от 01.02.2016 (л.д. 74-75), договор подряда б/н от 02.08.2015 (л.д. 76-78), договор подряда б/н от 15.08.2015 (л.д. 79-81).

Таким образом, истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет объектом недвижимого имущества  в течение срока приобретательной давности, а именно: эксплуатирует объект, платит налоги, заявляет о себе как о титульном владельце, осуществляет уставную деятельность.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Исходя из положений указанной нормы, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 18 лет, с учетом общего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса российской Федерации», действие положений названной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из п.4 ст.234 ГК РФ, в силу которого течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В том же пункте указано, что, поскольку с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате имущества из чужого незаконно владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об истечении срока исковой давности.

 Спорный  объект недвижимости не значится в реестрах федерального и государственного имущества, что подтверждается   соответствующей информацией  Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, Межрегионального территориального управления и не оспаривается участвующими в деле лицами.  

Как видно из материалов дела, истец владеет как своим собственным указанным имуществом в течение более пятнадцати лет, его владение является добросовестным, открытым, непрерывным, не прекращалось в течение срока приобретательной давности.

В п. 21 названного Постановления указано, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая подтверждение материалами дела  факта  передачи истцу спорного имущества  и добросовестного, открытого и непрерывного владения  спорным  недвижимым имуществом более 15 лет, отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны других лиц, суд полагает требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 753 от 22.10.2019 на сумму 2 000 руб., № 103 от 14.02.2020 на сумму 4 000 руб.  (л.д. 47).

Суд   относит  расходы по уплате государственной пошлине на истца  в соответствии с ходатайством от 22.07.2019 об отнесении на Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Шевченко» издержек  в размере 6 000 руб. госпошлины,  подлежащих уплате за 1 требование неимущественного характера, по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Шевченко» на объект недвижимости – нежилое двухэтажное здание правления колхоза общей площадью – 585,3 м2, расположенный по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.