АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16195/2022

г. Новосибирск

26 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к закрытому акционерному обществу «Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 7 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 680 рублей 82 копеек за период с 15.01.2022 по 09.06.2022,  с 10.06.2022 по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.05.2022, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сибирьлифтремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 730 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 443 680 рублей 82 копеек за период с 15.01.2022 по 09.06.2022 и с 10.06.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв в письменном виде не представил, в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования спора мирным путем ввиду наличия, в том числе, встречный обязательств у истца по иным договорам. Ходатайство судом было удовлетворено,  при этом в судебное заседание 22.08.2022 ответчик не явился, какие-либо заявления, ходатайства не подавал. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №03 от 01.07.2021, на выполнение работ по ремонту, замене и модернизации лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт в многоквартирных домах в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта, установленных в протоколе договорной цены, согласно технического задания и проектной документации.

Согласно пункту 4.1 договора цена работ по договору составляет 15 600 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора, истцом выполнены работы  на сумму 15 600 000 рублей, что подтверждается представленными истцом актом о приемке выполненных работ № 59 от 30.12.2021, а так же справкой о стоимости выполненных работ № 59 от 30.12.2021. Указанные акт и справка ответчиком подписаны без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Согласно пункту 4.5.1 договора оплата работ по договору осуществляется в следующим порядке:

- аванс в размере - подрядчик оплачивает, субподрядчику авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ по каждому объекту, предусмотренной протоколом договорной цены, что в общей сумме составляет 4 680 000 рублей, в течение 10 банковских дней со, дня подписания акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте многоквартирного дома в порядке пункта 3.3 договора;

- окончательная оплата в размере 70% от стоимости работ по каждому объекту, предусмотренной протоколом договорной цены, что в общей сумме составляет 10 920 000 рублей, производится подрядчиком в стечение 15 дней со дня подписания подрядчиком акта приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленного субподрядчиком счета. Стороны договариваются, что платеж производится только в том случае, если денежные средства поступили на счет подрядчика от заказчика. 

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №99 на сумму 7 870 000 рублей как доказательство оплаты ответчиком. Однако окончательный расчет ответчик не произвел, письменная претензия от 12.05.2022 (исх. № 2/П) об уплате долга по договору оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. 

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом суд отмечает, что условиями договора стороны согласовали окончательную оплату при условии получения подрядчиком  денежных средств от заказчика.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Однако, ответчик не представил доказательств того, что от заказчика не были получены денежные средства за выполнение спорных работ истца; не представлено доказательств обращения ответчика   к заказчику  с требованием оплатить выполнение работы (при условии, если заказчик не оплачивает спорые работы).

Следуя указанным положениям законодательства и разъяснениям высшей судебной инстанции, суд оценивает поведение ответчика указанное выше, как недобросовестное, препятствующее наступлению обстоятельства, с которым стороны связали момент исполнения обязательства по окончательной оплате стоимости работ.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 7 730 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 09.06.2022 в сумме 443 680 рублей 82 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022.

С учетом изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 217 710 рублей 69 копеек. В остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по день фактической уплаты.

Требования о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности следует учесть, что при начислении «открытой» неустойки (процентов) не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 30.09.2022, соответственно проценты за данный период начислению не подлежит.

Соответственно начальной датой для взыскания «открытых» процентов будет следующий день, за днем окончания действия моратория. 

Расчет суммы процентов, начисляемый после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы в этой части, с учетом частично удовлетворения исковых требований отнесены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на истца и ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 7 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 217 710 рублей 69 копеек,  продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период,  за каждый день просрочки, начиная с даты отмены мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по дату фактического исполнения обязательства (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).   

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  62 102 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибирьлифтремонт» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 766 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова