ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13632/2024

Дело № А40-72420/20

г. Москва

03 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. по делу № А40-72420/20 о признании недействительными сделки по перечислению ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 87 000,00 руб., применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2021 года в отношении ИП ФИО2  введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 г. признаны недействительными сделки по перечислению ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 87 000,00 руб., применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления.

ФИО1 поддержал позицию по существу обособленного спора, доводам жалобы.

От финансового управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Судом апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены дополнительные доказательства, поскольку ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, и без приобщения указанных доказательств невозможно дать оценку доводам апелляционной жалобы.

Как следует из заявления, что в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены запросы в кредитные организации на предоставление выписок по счетам должника.

Проанализировав полученные ответы, финансовый управляющий выявил сделки, совершаемые должником в виде платежей на счет ФИО1 15.04.2020, 30.04.2020.

Сумма произведенных платежей в адрес ответчика составила 87 000,00 руб., доказательства встречного исполнения отсутствуют.

Полагая указанные сделки недействительными в силу ст. 61.2 Закона о банкротстве финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 87 000,00 руб.

В результате совершенной сделки, имущественным правам кредиторов должника был причинен вред в виде уменьшения размера имущества должника и не получения встречного равноценного исполнения.

Оспариваемая сделка совершена в годичный период до принятия заявления о признании должника банкротом, при этом судом установлено неравноценное встречное исполнение, в связи с чем, она подлежит признанию недействительной на основании п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве, финансовым управляющим представлены доказательства безвозмездности сделки.

Подобное поведение сторон свидетельствует об их фактической заинтересованности, поскольку безвозмездное перечисление денежных средств в значительном размере в преддверие возбуждения дела о банкротстве не соответствует поведению независимых участников гражданского оборота.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Денежные средства были перечислены в пользу ответчика в период с 15.04.2020 и 30.04.2020, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 07.05.2020, в таком случае спорные перечисления подлежат проверке по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судебной коллегией установлено, что 15.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 15/04-2020.

Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску клиентов для подписания договора (в том числе предварительного договора) аренды, субаренды или иного договора, предусмотренного законодательством РФ об использовании Объекта недвижимости расположенного по адресу: 127055, 

<

...> (далее именуется «Объект»). Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Согласно договору вознаграждение Исполнителя составляет 10000 (десять тысяч) рублей. Выплата Вознаграждения не зависит от объема услуг, фактически востребованных Заказчиком по настоящему договору.

Заказчик оплачивает Услуги в течение 10 дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путемперечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисленияденежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

Также, 30.04.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 30/04-2020.

Согласно п.1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поиску клиентов для подписания договора (в том числе предварительного договора) аренды, субаренды или иного договора, предусмотренного законодательством РФ об использовании Объекта недвижимости расположенного по адресу: 127055, 

<

...> (далее именуется «Объект»). Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги.

Согласно договору, вознаграждение Исполнителя составляет 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей. Выплата Вознаграждения не зависит от объема услуг, фактически востребованных Заказчиком по настоящему договору.

Заказчик оплачивает Услуги в течение 10 дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных Услуг.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путемперечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет.Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисленияденежных средств на расчетный счет банка Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума N 63, распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности на сделки розничной купли-продажи).

Для применения указанной нормы необходимо, чтобы исполнение встречного обязательства было одномоментным, следовало непосредственно после заключения договора с учетом отсутствия временного периода (его минимизирования) между совершением сделки и получением встречного исполнения.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемые платежи были совершены на основании договоров оказания возмездных услуг между физическими лицами ФИО2 и ФИО1

При этом заключение договора, оказание услуг и их оплата происходило фактически одномоментно. Между оказанием услуг и их оплатой отсутствовал временной интервал.

Услуги были оказаны, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, № 15/04-2020 от  20.04.2020, № 30/04-2020 от  30.04.2020.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчиком было оказано равноценное встречное исполнение по договорам, непосредственно после их заключение.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2024 г. по делу № А40-72420/20 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительными сделок по перечислению ФИО1 денежных средств в сумме 87 000,00 руб., и применении последствий их недействительности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               Р.Г. Нагаев 

                                                                                                           Е.А. Скворцова