ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-180/2020

21 июня 2021 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

В полном объёме постановление изготовлено 21 июня 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» - ФИО2 представителя, по доверенности от 15.01.2021 № 2-02/26, 

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО3, представителя по доверенности от 21.05.2021 № 20672, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на решение  Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года по делу №А84-180/2020 (судья Архипова С.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее – ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство города «Севастополь») о взыскании неустойки по договору от 10.01.2018 в размере 382 710,30 руб. за период с 12.11.2019 по 10.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года по делу №А84-180/2020 исковые требования ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» удовлетворены. Взысканы с ООО «Благоустройство города «Севастополь» в пользу ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» неустойка по  договору  оказания  услуг  по  сбору  и  транспортированию  твердых коммунальных  отходов  в  Гагаринском  муниципальном  округе  города  Севастополь  в сумме 382 710,30руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10654 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Благоустройство города «Севастополь»  обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что акт оказанных услуг № 104 подписан сторонами 13.02.2020. По мнению заявителя, акт оказанных услуг является подтверждением факта оказания оператором услуг и их получения региональным оператором, а также основанием для оплаты услуг.

 От ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «Благоустройство города «Севастополь» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между ООО «КП  ЧИСТЫЙ  ГОРОД» (оператор) и государственным унитарным предприятием города федерального значения Севастополя «Благоустройство города «Севастополь», правопреемником которого является ООО «Благоустройство города Севастополь» (региональный оператор), заключен договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя (далее - договор), согласно которому оператор обязуется оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО), с территории Гагаринского муниципального округа города Севастополя, согласно приложению №1 к договору и их передаче на объект захоронения ТКО, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, а региональный оператор обязуется принять  услуги и произвести оплату  услуг на условиях, указанных в договоре.

Оплата  производится  в  безналичном порядке путем перечисления региональным оператором денежных средств на указанный в договоре  расчетный  счет  оператора.  Оплата  производится  в  российских  рублях. Авансовые  платежи  по  договору  не  предусмотрены.  Расчетный  период - один календарный месяц (пункт  6.2  договора).  

В соответствии пунктом 6.3 договора региональный оператор производит оплату оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг, в следующие сроки:

- 20% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг;

- 80% суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Оператор в течение 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным,  направляет  региональному  оператору  счет-фактуру  с  одновременным предоставлением акта оказанных услуг (в двух экземплярах). В случае, если в указанный в пункте 7.3.2 договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональным оператором  оператору, оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным,  оператор вправе  составить  односторонний  акт  оказанных  услуг,  который  будет  являться подтверждением  факта  оказания  услуг  оператором  и  их  получения  региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг (пункт 6.4 договора).

В соответствии с п. 7.3.2  договора региональный оператор обязан  подписать акт  оказанных услуг, а в случае  отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта.

В силу пункта 9.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему договору оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Исходя из пункта 12.1 договора, срок его действия установлен сторонами до 31.12.2020.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом оказанных услуг от 31.10.2019 №104 на сумму 17 543 318,15 руб.

Оплата оказанных услуг произведена региональным оператором на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 19.11.2019 № 4772, на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 20.11.2019 № 4789, на сумму 150 000 руб. платежным поручением от 21.11.2019 № 4812, на сумму 950 000 руб. платежным поручением от 22.11.2019 № 4826, на сумму 18,15 руб. платежным поручением от 19.12.2019 № 5288.

Письмом от 01.11.2019 за исх. № 606/1417 ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» направило в адрес ООО «Благоустройство города «Севастополь» счет на оплату № 110 от 31.10.2019, акт оказанных услуг № 104 от 31.10.2019, счет-фактуру № 113 от 31.10.2019 и акт сверки на 31.10.2019 по договору от 10.01.2018. Указанное письмо получено последним 01.11.2019, о чем имеется штамп входящей корреспонденции за № 8375.

13.11.2019 ООО «Благоустройство города «Севастополь» направило в адрес  ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» письмо исх. № 37252 (получено 15.11.19  №605/2680) в котором указывает, что 01.11.2019  в адрес общества поступили счета и акты оказанных услуг в октябре   в соответствии с договором на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых  коммунальных отходов, в том числе, Гагаринском муниципальном округе, от 10.01.2018. В отчете указан двукратный вывоз бункеров накопителей согласно указанных адресов  и дат, в связи с чем  просило предоставить  копии маршрутного журнала движения автотранспортных средств, а также  копии маршрутных листов. 

 В ответ на это письмо, 20.11.2019 ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» направило в адрес ООО «Благоустройство города «Севастополь» письмом   откорректированные документы для оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в период с 01 по 31 октября 2019 года с территории Гагаринского муниципального округа города Севастополя и их передачи на объект захоронения твердых коммунальных отходов, расположенный в Первомайской балке г. Севастополя, в том числе, акт оказанных услуг № 104 от 31.10.2019, счет на оплату № 110 от 31.10.2019, счет-фактуру № 113 от 31.10.2019 и акт сверки на 31.10.2019. Данное письмо получено региональным оператором 20.11.2019.

Однако ООО «Благоустройство города «Севастополь» по результатам рассмотрения  письма  от 20.11.2019 только 10.12.2019    направило в адрес истца подписанные акты оказанных услуг с возражениями, которые получены  ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» 11.12.2019 №6-05/2890.

Поскольку региональным оператором  в установленный договором срок (пункт 7.3.2 договора – в течение 5 рабочих дней) акт не был подписан, мотивированный отказ  от его подписания не направлен,  на основании пункта 6.4 договора 28.11.2019 ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» спорный  акт подписан в одностороннем порядке, который   является подтверждением факта  оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме, без возражений, а также основанием для оплаты услуг. 

13.02.2020 ООО «Благоустройство города «Севастополь» подписало акт оказанных услуг № 104 от 31.10.2019 без возражений на сумму 17 543 318,15 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные в октябре 2019 года услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» 04.12.2019 направило в адрес регионального оператора претензию, в которой содержалось требование об оплате задолженности и договорной неустойки.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» претензия оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» в суд с иском о взыскании неустойки в размере 382 710,30руб., с  последующим  начислением  неустойки  по  день  фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции взысканы с ООО «Благоустройство города «Севастополь» в пользу ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» неустойка по  договору  оказания  услуг  по  сбору  и  транспортированию  твердых коммунальных  отходов  в  Гагаринском  муниципальном  округе  города  Севастополь  в сумме 382 710,30руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10654 руб.

31.05.2021 Арбитражным судом города Севастополя вынесено дополнительное решение, которым произведено начисление неустойки на сумму 2 008 663,63 руб. с 11.01.2020 по день фактического исполнения исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты. Произведено начисление неустойки на сумму 14 034  654,52 руб. с 11.01.2020 по день фактического исполнения исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2019 ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» направило в адрес ООО «Благоустройство города «Севастополь» письмом  откорректированные документы для оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе с приложением акта оказанных услуг № 104 от 31.10.2019, счета на оплату № 110 от 31.10.2019, счета-фактуры № 113 от 31.10.2019 и акта сверки на 31.10.2019.  Данное письмо получено региональным оператором 20.11.2019.

Вместе с тем, согласно пункту 7.3.2 договора региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а  в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта.

Поскольку акт оказанных услуг не был возвращен исполнителю и не представлен письменный мотивированный отказ от подписания акта в установленный сторонами в договоре срок, ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» акт №104 от 31.10.2019 подписан в одностороннем порядке 28.11.2019.

В последующем,  13.02.2020  ООО «Благоустройство города «Севастополь» подписало  акт №104 от 31.10.2019. Возражений по объёму и стоимости услуг  региональным оператором не указано.

Оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что акт №104 от 31.10.2019 подтверждает факт выполнения истцом работ на сумму 17 543 318,15 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от приемки работ в установленный  договором срок, а также неоказания услуг по договору по представленному истцом акту.

Исходя из этого, судебная коллегия признает, что работы по спорному акту считаются принятыми региональным оператором 28.11.2019, а указанная в нем сумма подлежала оплате.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорной обязанности по оплате оказанных услуг, либо их оплаты не представил, сумму задолженности не оспорил.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по настоящему договору оператор вправе потребовать от регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Данный пункт соответствует типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Согласно расчету истца неустойка по договору от 10.01.2018 на задолженность в размере 3 508 663,63 руб. (20% от суммы по акту от 31.10.2019 №104) за период с 12.11.2019 по 10.01.2020 составляет 66 930,57 руб., а также на задолженность в размере 14 034 654,52 руб. (80% от суммы по акту от 31.10.2019 №104) за период с 26.11.2019 по 10.01.2020 в размере 315 779,73 руб., а всего в совокупном размере пеня составила 382 710,30 руб.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о начислении неустойки с 29.11.20.19.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности на общую сумму  1 500 018,15 руб., размер пени составляет 277 364,16 руб., исходя из следующего расчета: за период с 29.11.2019 по 19.12.2019 на сумму 16 043 318,15 руб. (с применением ставки ЦБ РФ (6,25%)  на дату частичной оплаты задолженности) 16 043 318,15 руб. х 21 х 1/130 х 6,25% = 161 975,81 руб.; за период с 20.12.2019 по 10.01.2020 на сумму 16 043 300 руб. (с применением  ставки ЦБ РФ (4,25%)  на  день вынесения  решения суда) 16 043 300 руб. х 22 х 1/130 х 4,25% =115 388,35 руб.

Таким образом, требования ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.01.2018  подлежат частичному удовлетворению в размере  277 364,16 руб.

Довод  апеллянта о том, что без возражений акт №104 от 31.10.2019 им был подписан 13.02.2020, вследствие чего неустойка должна  начисляться после этой даты, отклоняется судебной коллегией с учетом  условий договора и обстоятельств дела, изложенных ранее.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки на сумму 16 043 300 руб. с 11.01.2020 по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изменением решения суда первой инстанции подлежат перераспределению расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда города Севастополя от 31 мая 2021 года по делу № А84-180/2020 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» неустойку в размере 277 364,16 руб., производить начисление неустойки на сумму 16 043 300 руб. с 11.01.2020 по день фактического исполнения, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 721,34 руб.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» 825,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         И.В. Черткова                                     

Судьи                                                                                             Н.А. Ольшанская

 

                                                                                           О.И. Мунтян