ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213806/22-127-1659

06  марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено  06  марта 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭЛАС-ПОЛЕТ Ф" (124460, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОНСТРУКТОРА ФИО11 УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>),

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>),

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

третьи лица:

1)         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

О признании право собственности на нежилые здания: ? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401,1 кв. м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 1 («корпус «В»); ? нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв. м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 2 («корпус «Ф»); ? нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв. м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 4 («корпус «С»); и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца- ФИО2 по доверенности от 02.08.2022 г.

От ответчика  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ – ФИО3 по дов. От 27.10.2023 г. №77-02/30916.

От ответчика   ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО4 по дов. от 05.12.2023 г. № дги-Д-1529/23 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПЦ "ЭЛАС-ПОЛЕТ Ф"  (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В ГОРОДЕ МОСКВЕ  о признании права собственности на нежилое здание площадью 410.7 кв м с кадастровым номером 77:10:0003007:1015, расположенное по адресу 124460, г. Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д.10.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период 1992г. по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим указанным выше имуществом. Дополнительно истец пояснил, что в период владения спорным имуществом нес расходы по содержанию спорного объекта, в целях поддержания его надлежащего состояния и сохранности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на положения ст.ст. 218,  234 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственный Центр «Элас-Полет Ф» (далее также – «ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», «Общество») было образовано в качестве юридического лица 09.08.2000 (Свидетельство № 612.514 от 09.08.2000) по результатам приватизации путем реорганизации (преобразования) малого государственного предприятия в общество с ограниченной ответственностью. С даты регистрации Общества (с 09.08.2000) в качестве общества с ограниченной ответственностью, на балансе Общества находятся объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401,1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 1, данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 № 1149-рп, (далее также – «корпус «В»);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 2, данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 № 1149-рп, (далее также – «корпус «Ф»);

- нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 4, данный адрес был присвоен на основании Распоряжения префекта Зеленоградского административного округа от 10.09.1999 № 1149-рп, (далее также – «корпус «С»).

Рассматриваемые объекты расположены на земельном участке, арендуемом Обществом на основании Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 25.11.1993 № М-10-000302.

Право собственности Общества на указанные объекты не зарегистрировано, однако с 09.08.2000, и по дату настоящего обращения, Общество непосредственно использует корпуса «В», «Ф», «С» в своей производственной деятельности, а также владеет указанным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно более 21 года.

Более того, как указывает истец, Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А40-23288/20 (Приложение № 21) заявленные исковые требования удовлетворены, суды признали в силу приобретательной давности право собственности ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» на корпус «Ж», располагающийся рядом и на одном земельном участке с корпусами «В», «Ф», «С», являющимися предметом настоящего искового заявления.

Правопредшественником Общества до его реорганизации являлось Малое государственное предприятие – Научно-Производственный Центр (НПЦ) «Элас-Полёт» (далее также – «МГП «ЭласПолет»), учрежденное 16.09.1991 на основании Приказа по научно-исследовательскому институту микроприборов и СКТБ «Взлет» от 16.09.1991 № 133 «а»/1, Постановления СМ РСФСР от 18.07.1991 «О мерах по поддержке развитию малых предприятий», и зарегистрированное на основании Решения Зеленоградского городского совета народных депутатов г. Москвы № 1899 от 18.09.1991, двумя государственными предприятиями: НИИ ФИО5 (далее также – «НИИМП»), и Специализированным Конструкторско-Технологическим бюро «Взлет» (далее также – СКТБ «Взлет»).

Производственная деятельность вновь созданного МГП «Элас-Полет» осуществлялась на базе трех корпусов здания, принадлежащего НИИМП. 25.11.1992 состоялась непосредственная передача корпуса «Ф» МГП «Элас-Полет» на основании Приказа о создании рабочей комиссии о приемки корпуса «Ф» и Акта рабочей комиссии МГП «Элас-Полет» от 25.11.1992 об окончании строительства корпуса «Ф» хозспособом и приемке объекта.

31.05.19931 состоялась непосредственная передача корпусов «В» и «С» с баланса НИИМП на баланс МГП «Элас-Полет» на основании Акта передачи зданий, сооружений от 31.05.1993, подписанного НИИМП, утвержденного Директором Зеленоградского территориального агентства по управлению имуществом Н.И. ФИО6 и согласованного начальником ГУ электронной промышленности ФИО7. В Акте объекты идентифицируются, как производственное помещение (корпус «В») и сварочный участок (незавершенное строительство, корпус «С»). Оплата передачи корпусов «В» и «С» подтверждает платежное требование от 27.07.1993 № 37 и платежное поручение от 28.07.1993 № 217. С даты передачи и на сегодняшний день корпуса «В», «Ф», «С» используются в производственной деятельности МГП «Элас-Полет».

В 1995 году МГП «Элас-Полет» было включено в состав муниципального и государственного имущества, подлежащего приватизации в соответствии с Постановлением Московской городской думы от 20.09.1995 № 61. В 2000 году МГП «Элас-Полет» было преобразовано в ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», доли учредителей предприятия НИИМП и СКТБ «Взлет» были проданы ЗАО «НПО ЭЛАК», ООО «Фирма Пиррон», ФИО8, ФИО9

Поскольку корпуса «В», «Ф», «С» являлись составной частью малого государственного предприятия, снятого с учета в налоговом органе вследствие реорганизации МГП «Элас-Полет» путем преобразования в ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», в силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ (в редакции, действующей на дату реорганизации Общества) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В процессе реорганизации МГП «Элас-Полет» корпуса «В», «Ф», «С» были переданы ООО «Элас-Полет Ф» и поставлены на баланс на основании Передаточного акта от 11.07.2000 . Право собственности на корпуса «В», «Ф», «С» ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» с даты постановки имущества на баланс и до настоящего времени зарегистрировано не было.

Между Обществом и Московским земельным комитетом (Москомземом) заключен Договор аренды земельного участка от 25.11.1993 № М-10-000302 (далее – «Договор аренды») в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Дополнительного соглашения № М-10-000302/7 от 18.12.2000 к Договору аренды № М-10-000302 от 25.11.1993).

В силу п. 1.2 Дополнительного соглашения от 25.04.2002 к Договору аренды арендатор обязан до истечения срока действия Договора зарегистрировать в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на расположенные на участке здания (корпуса «В», «С», «Ф»).

Таким образом, Департамент на основании Договора аренды обязывает Общество зарегистрировать право собственности на корпуса «В», «С», «Ф». Признание права собственности г. Москвы на корпуса «В», «С», «Ф» влечет нарушение обязательств Общества по Договору аренды

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения  направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник,  как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не исключает  при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом  добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1)

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018)

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29)

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как установлено судом, спорное недвижимое имущество являлось составной частью приватизируемого малого государственного предприятия, снятого с учета в налоговом органе вследствие реорганизации МГП «Элас-Полет» путем преобразования в ООО НПЦ «Элас-Полет Ф». 

В процессе реорганизации МГП «Элас-Полет» корпуса «В», «Ф», «С» были переданы ООО «Элас-Полет Ф» и поставлены на баланс на основании Передаточного акта от 11.07.2000 г.

До регистрации ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» Обществом предпринимались неоднократные попытки установить действительного собственника недвижимого имущества. 

Так, 22.09.1999 Территориальное Управление Федерального недвижимого имущества по г. Москве в письме № 1292 указало следующее: «На Ваше письмо от 10.08.99 № 27 сообщаю, что указанные в письме здания, расположенные по адресу: 103460, г. Москва, СКТБ «Взлет» НПЦ «Элас Полет» в реестре федерального имущества не числятся».

Согласно ответу Территориального управления федерального недвижимого имущества по г. Москве от 14.06.2000 № 3/2668 в государственной базе данных «Реестр федерального имущества» по состоянию на 13.06.2000 информация по недвижимому имуществу НПЦ «Элас-Полет» отсутствует.

В соответствии с ответом Зеленоградского территориального агентства Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы на запрос директора МГП НПЦ «Элас-Полет» ФИО8 от 07.06.2000 № 765/6 «имущество НПЦ «Элас-Полет», включая корпус «Ж», являются федеральной собственностью, а не собственностью г. Москвы».

С даты регистрации Общества и до момента настоящего обращения какие-либо притязания, требования, претензии относительно спорных корпусов Обществу не поступали.

О наличии оснований для приобретения права собственности на корпуса «В», «С», «Ф» свидетельствует следующее. 

Между Обществом и Московским земельным комитетом (Москомземом) заключен Договор аренды земельного участка от 25.11.1993 № М-10-000302 (далее – «Договор аренды») в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Дополнительного соглашения № М-10-000302/7 от 18.12.2000 к Договору аренды № М-10-000302 от 25.11.1993).

В силу п. 1.2 Дополнительного соглашения от 25.04.2002 к Договору аренды арендатор обязан до истечения срока действия Договора зарегистрировать в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на расположенные на участке здания (корпуса «В», «С», «Ф»).

Таким образом, Департамент на основании Договора аренды обязывает Общество зарегистрировать право собственности на корпуса «В», «С», «Ф». Признание права собственности г. Москвы на корпуса «В», «С», «Ф» влечет нарушение обязательств Общества по Договору аренды

Помимо вышеизложенного, в 2005 году ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по заявлению ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» была проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> Западный проезд, д. 12, стр. 1, стр. 4 (Корпуса «В», «С»).

В результате проверки было выявлено, что по состоянию на дату проверки, правообладателем корпусов «В», «С» является ООО НПЦ «Элас-Полет Ф», являющееся правопреемником МГП НПЦ «ЭласПолет Ф».

Указанное производственное здание используется по назначению, отсутствует в реестре федерального имущества, и в качестве федеральной собственности (Акт проверки от 09.06.2005). Таким образом, отсутствуют основания полагать, что государство в лице уполномоченных органов не знало и не могло знать об отсутствии регистрации права собственности Общества на корпуса «В», «Ф», «С».

Таким образом, факт получения корпусов «В», «Ф», «С» в порядке универсального правопреемства при реорганизации МГП «Элас-Полет», отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц (в том числе, органов государственной власти), наличие обязательства Общества зарегистрировать право собственности на корпуса «В», «Ф», «С» по Договору аренды земельного участка, на котором располагаются корпуса «В», «Ф», «С», а также многократные безрезультатные попытки Общества установить наличие права собственности третьих лиц свидетельствуют о добросовестности Общества как давностного владельца.

С 09.08.2000 Общество использует корпуса «В», «С», «Ф» для целей ведения производственной деятельности, что подтверждает Акт проверки фактического использования Корпуса «В» ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 09.06.2005. Согласно тому же Акту проверки фактического использования ФАУФИ, в предоставленном для проверки техническом паспорте БТИ на корпуса «В», «С», «Ф» правообладателем корпусов «В», «С», «Ф» является ООО НПЦ «Элас-Полет Ф».

Общество принимает меры к улучшению состояния имущества, обеспечению его работоспособности, текущему обслуживанию, что подтверждается: - по корпусам «В» и «Ф»: договорами на оказание услуг по техническому учету и инвентаризации (Договор на техническую инвентаризацию № 1493000013 от 11.01.2001, № 2493300565 от 28.11.2012), ремонтные работы (Договор №1РВ на ремонтно-восстановительные работы от 01.09.2004; Договор подряда № 15-ЮП от 22.09.2008), вывоз мусора (Договор на вывоз мусора № 03/05 от 26.09.2005; Договор на вывоз мусора № 14/06 от 01.01.2006; Договор на оказание услуг по вывозу отходов и бункер-накопителя № 81-10 от 11.12.2009; Договор на вывоз твердых бытовых отходов № 82-10 от 11.12.2009; Договор на услуги по вывозу твердых бытовых отходов № 84-11 от 14.12.2010; Договор на оказание услуг по вывозу отходов+ предоставление бункера-накопителя № 125-11 от 01.01.2011; Договор на вывоз отходов № 85-отх от 01.01.12), снабжение тепловой энергией (Договор № 295 от 01 ноября 2000 года (бессрочно));

- по корпусу «С»: договорами на ремонтные работы (договор № 03-ПР/16 на проведение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 16.02.2016; Договор № 04-МР/16 на проведение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) от 16.02.2016), оказание услуг по техническому учету и инвентаризации (договор № 14 93 000014 от 11.01.2001), снабжение тепловой энергией (Договор № 295 от 01 ноября 2000 года (бессрочно));

Как указывалось ранее, корпуса «В», «С», «Ф» находятся на территории, принадлежащей и эксплуатируемой Обществом на основании Договора аренды № М-10-000302 от 25.11.1993, что также свидетельствует об открытости владения спорным объектом. Наличие объекта недвижимого имущества 8 на арендуемом участке подтверждает План земельного участка ООО НПЦ «Элас-Полет Ф» (Приложение к Дополнительному соглашению № М-10-000302/7 от 18.12.2000 к Договору аренды № М-10-000302 от 25.11.1993).

Корпуса «В», «Ф», «С» учитывается Обществом на балансе как объект основных средств с даты государственной регистрации Общества - 09.08.2000. Таким образом, Обществом соблюден критерий непрерывности срока давностного владения корпусами «В», «Ф», «С» (более 21 года с даты государственной регистрации). Общество владеет корпусами «В», «Ф», «С» как своими собственными (не по договору).

Таким образом, Общество с 09.08.2000 и до настоящего времени владеет объектами недвижимого имущества, не имеющим собственника: добросовестно (в отсутствие сведений об иных правообладателях, в отсутствие притязаний со стороны третьих лиц), непрерывно (с даты принятия корпусов «В», «Ф», «С» на баланс 11.07.2000), как своими собственными (не по договору), открыто (несет расходы на их содержание, использует в производственном процессе), в течение срока приобретательной давности (с 09.08.2000 и до настоящего времени). 

При этом судом установлены квалифицирующие признаки спорной вещи, относящие ее в разряд категории недвижимых вещей, с тем, что существование и дальнейшая эксплуатация данного объекта не повлечёт нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей, публичных интересов и интересов неопределенного круга лиц.

 

Так, Определением суда от 29 мая 2023 г. судом по делу назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено СОЮЗ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ПАЛАТА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТОВ ИМЕНИ Ю.Г. КОРУХОВА".

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

1. Являются ли нежилые здания с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 1 («корпус «В»); с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 2 («корпус «Ф»); с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 4 («корпус «С») объектами капитального строительства, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

2. В результате каких строительных работ и в какой период (до 1995 года или позднее) возведены Корпуса «В», «С», «Ф» (реконструкция, переоборудование, новое строительство, иное)?

.3. Соответствуют ли Корпуса «В», «С», «Ф» градостроительным, строительным нормам и правилам, действовавшим на дату возведения Корпусов «В», «С», «Ф», не создают ли Корпуса «В», «С», «Ф» угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, не нарушают ли права и интересы третьих лиц?

Ответ на вопрос №1: В результате проведенного исследования выявлено, что нежилые здания: - с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 1 («Корпус «В»); - с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 2 («Корпус «Ф»); - с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 4 («Корпус «С»), являются объектами капитального строительства, прочно связанными с землей. Перемещение указанных нежилых зданий без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Ответ на вопрос №2: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401.1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 1 («Корпус «В»), было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1992 году; нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332.5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 2 («Корпус «Ф»), было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1985 году; нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный (переименован в ул. Конструктора ФИО11), д. 12, стр. 4 («Корпус «С») было возведено и введено в эксплуатацию по завершению строительства в 1980 году. Указанные нежилые здания: Корпус «В», Корпус «Ф» и Корпус «С» возведены в результате строительно-монтажных работ в рамках нового строительства.

Ответ на вопрос №3: В результате проведенного исследования было выявлено, что Корпус «В», Корпус «Ф» и Корпус «С» соответствуют: - градостроительным нормам и правилам, действующим на дату возведения; - строительным нормам и правилам, действующим на дату возведения; 3 - требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", действующим на дату проведения исследования, а так же не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц. Таким образом, заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным; выводы, содержащиеся в заключении эксперта надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами; оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем названное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине и экспертизе остаются на истце в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. 

Назначение экспертизы в данном случае связано с необходимостью обязательного установления ряда обстоятельств, без которых невозможно сделать выводы по существу спора, при этом само обращение с иском вызвано действиями истца и не является результатом неправомерных действий ответчика. 

Являясь заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования о признании права собственности, истец должен самостоятельно нести расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем оснований для возложения судебных расходов по делу на ответчика не имеется.

Расходы по госпошлине также подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 218, 234  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ООО НПЦ «ЭЛАС-ПОЛЕТ Ф» право собственности на следующие нежилые здания:

-нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1018, площадью 401,1 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 1 («корпус «В»);

-нежилое здание с кадастровым номером 77:00:0000000:41850, площадью 332,5 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 2 («корпус «Ф»);

-нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003007:1016, площадью 257,3 кв.м., расположенное по адресу: 124460, Москва, р-н Матушкино, пр. 4-й Западный, д. 12, стр. 4 («корпус «С»).

 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

С У Д Ь Я                                                                    К.А. Кантор