АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11761/2021

город Нижний Новгород                                                                                     15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-106)

при ведении протокола заседания помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: ФИО1 (ИНН 

<

***>), п.Красный Яр Нижегородской области,

о взыскании долга,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13814 рублей 34 копеек долга за поставленный товар по договору поставки №12248 от 12.02.2018 и 2095 рублей 17 копеек неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

Истец явку представителя в суд не обеспечил. В материалы дела от него поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 2095 рублей 17 копеек неустойки за спорный период. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ ООО "Свит Лайф Фудсервис" от требования о взыскания 2095 рублей 17 копеек неустойки судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик в судебное заседание также не явился и отзыв на иск не представил. Копия определения, направленная ФИО1 по месту его регистрации, возвращена органом почты по истечении срока хранения, что по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать его извещенным надлежащим образом.

Суд отмечает, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В определении суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства стороны уведомлены о том, что при отсутствии возражений и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку в материалы дела не поступило возражений против рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 15.06.2021, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из исковых материалов, 12.02.2018 между ООО "Свит Лайф Фудсервис" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки товара от № 13140, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продовольственные товары на условиях договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяются по согласованию сторон и отражаются в накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3.2 договора оплата товара производится в следующие сроки: продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней  подлежат оплате в течение 8 рабочих дней со дня фактического получения товара; продовольственные товары со сроком годности свыше 10 дней и непродовольственные товары - в течение 7 календарных дней со дня фактического получения товара.

Во исполнение условий договора ООО "Свит Лайф Фудсервис" осуществило поставку товара предпринимателю ФИО1 на сумму 16073 рубля 68 копеек, что отражено в УПД №12-0158433 от 17.03.2020 и №12-0175539 от 25.03.2020 (л.д.13-16). 

Однако ответчик обязательств по оплате товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 13814 рублей 34 копеек.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 25.02.2021 с предложением погасить долг. Однако она оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и скрепленными печатью ответчика. Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 13814 рублей 34 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от ФИО1 на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенное, требование ООО "Свит Лайф Фудсервис" о взыскании с ответчика 13814 рублей 34 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также суд обращает внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 20.04.2021 в отношении ФИО1 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, иск ООО "Свит Лайф Фудсервис" заявлен к предпринимателю      ФИО1, который утратил статус предпринимателя после принятия искового заявления к производству (оно принята к производству суда 19.04.2021), в связи с чем данный иск в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в арбитражном суде по существу.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Нижний Новгород, от исковых требований о взыскании 2095 рублей 17 копеек неустойки и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), п.Красный Яр Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

<

...> рублей 34 копейки долга и 2000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, а также в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно явилось предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Р.А. Санинский