Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«29» августа 2022 года

г. Волгоград                                                                                     Дело № А12 – 8458/2022 

резолютивная часть решения оглашена 24.08.2022 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В, с использованием систем веб-конференции, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304344414500047) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  третье лицо  общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-лизинг" об обязании передать товар по согласованной договором цене, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЮГАВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 30344414500047), обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-лизинг"о расторжении договора

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности 

от РЕСО-лизинг- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (истец) обратился  в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО" ( ответчик) , в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО"  передать индивидуальному предпринимателю ФИО1  товар, являющийся предметом договора купли-продажи № 4521ВГ/2022  от 25.02.2022, по цене договора в размере  2 963 800,00 рублей; взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  пени в размере 26 674,20 рублей, а также  госпошлину 8000 рублей. 

            До принятия по делу судебного акта  ответчик обратился в арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском  о расторжении  договора № 4521ВГ/2022  от  25.02.2022 . Встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом  совместно с первоначальным иском. 

           Определением от 21.06.2022 в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «РЕСО-Лизинг». 

         В судебном заседании представитель  предпринимателя поддержала заявленные требования, представитель общества  просила удовлетворить встречный иск. 

            Представители ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, представлен отзыв по делу,  заседание проведено в отсутствие указанного лица. 

Изучив представленные  в материалы дела документы, выслушав  объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные сторонами,  суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску ссылается на то, что 25.02.2022  между ИП ФИО1(лизингополучатель)   и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга  № 4521ВГ-ПДМ/18/2022  по условиям которого  лизингодатель  обязуется приобрести  в собственность транспортное средство у ООО «ТД «ЮГАВТО»  и предоставить лизингополучателю этот товар за плату во владение и пользование. 

Во исполнение указанного договора лизинга  25.02.2022  между  ООО «ТД «ЮГАВТО» (продавец) , ООО «РЕСО-Лизинг» (покупатель) и ИП ФИО1 (получатель)  заключен договор купли-продажи № 4521ВГ/2022 ( далее договор), согласно которому  продавец обязуется передать в собственность покупателю,  покупатель оплатить, получатель принять на условиях  договора транспортное средство  марки 2790А, год изготовления 2022. 

По условиям договора сумма договора согласована сторонами и зафиксирована в договоре, изменению сумма договора в течение срока действия договора не подлежит, и составляет 2 963 800,00 рублей. 

Оплата производится авансовым платежом в размере 100% стоимости товара в течение пяти рабочих дней с даты получения счета продавца при условии своевременного получения от получателя авансового платежа по договору лизинга.  

Покупатель платежным поручением № 9495  28.02.2022 перечислил продавцу 2 963 800 рублей. 

Продавец по условиям договора  обязуется поставить товар в течение 15 рабочих дней с даты выполнения покупателем  условий  п. 2.2 .1  договора об оплате товара. 

Поскольку продавец допустил нарушение принятых по договору обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит  обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО"  передать индивидуальному предпринимателю ФИО1  товар, являющийся предметом договора купли-продажи № 4521ВГ/2022  от 25.02.2022 по цене договора в размере  2 963 800 рублей; а также в связи с нарушением ответчиком сроков  поставки товара по п. 5.2 договора  взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  пени в размере 26 674,20 рублей (0,1% от стоимости  товара за каждый день  просрочки) по состоянию на 30.03.2022.

ООО «ТД «ЮГАВТО»  подано встречное исковое заявление о расторжении  договора № 4521ВГ/2022 от 25.02.2022. При этом  истец по встречному иску указывает,  что 21.03.2022 продавец был вынужден проинформировать  покупателя о невозможности сохранения отпускной цены  и вынужденном повышении себестоимости продукции производства ГАЗ   и увеличении срока поставки товара. 

Для разрешения конфликтной ситуации продавец на счет покупателя возвратил  двумя платежными поручениями  от 31.03.2022 и от 06.04.2022  денежные средства в сумме 2  963 800,00 рублей. 

В связи с тем, что продавец не имеет возможности  поставить получателю транспортное средство  автомобиль фургон рефрижератор на  базе ГАЗ-А21R32 дв.cumm 149,6 л.с., коммерческое наименование 0000010-11 марка 2790А год изготовления 2022 по прежней цене договора 2 963 800 рублей,  общество просит суд расторгнуть договор № 4521ВГ/2022 от 25.02.2022. 

 Предприниматель не признает встречный иск, просит отказать в его удовлетворении. 

ООО «РЕСО-Лизинг» представлена письменная позиция по делу, согласно которой общество поддерживает исковые требования  предпринимателя,  подтверждает получение от ООО «ТД «ЮГАВТО» возврат денежных средств в сумме 2 963 800 рублей, но при этом готово незамедлительно перечислить их продавцу. По встречному иску  указывает, что введение в отношении Российской Федерации экономических санкций нельзя расценивать как  непреодолимые обстоятельства, они являются коммерческими рисками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Кодекса), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Судом установлено, что  на основании договора, заключенного сторонами, ООО «РЕСО-лизинг»  произвело оплату за товар  в общей сумме 2 963 800,00  руб.

Однако товар истцу не передан, что ответчиком не опровергается.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к  выводу о том, что, поскольку в настоящем случае товар оплачен, то покупатель вправе понудить должника (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

         В соответствии со ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом  и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки , и в  других случаях ненадлежащего исполнения договора  продавцом. При этом арендатор имеет  права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016).

Согласно пункту 2.1 договора его цена составляет 2 963 800,00 рублей ; при этом п. 2.1 договора предусматривает, что цена договора является твердой и не подлежит изменению.

В ряде случаев у сторон может возникнуть необходимость изменить договорную цену. Например, это касается случаев, когда в процессе исполнения договора появились обстоятельства, из-за которых выполнение работы по прежней цене становится невыгодным той или иной стороне (изменение стоимости материалов и оборудования, уровня инфляции, рыночных или нормативно установленных индексов цен, коэффициентов и т.п.).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены:

- изменение цены по соглашению сторон;

- одностороннее изменение цены;

- автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора покупатель выплатил  продавцу 100% авансовый платеж в сумме 2 963 800,00 рублей. 

Целью выдачи аванса является  покрытие расходов продавца по  закупке  товара. 

При этом согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Стороны не заключали дополнительные соглашения об увеличении цены договора. Обратное не доказано.

 ООО «ТД «ЮГАВТО» , являясь профессиональным участником правоотношений в области торговли  автотранспортными средствами   ( код ОКВЭД  45.19  основной вид деятельности  «торговля прочими автотранспортными средствами), исходя из сложившейся ситуации на рынке стоимости автотранспортных средств, до заключения договора  купли-продажи мог предвидеть возможность роста цен и соответственно не возможность исполнения обязательств перед получателем  по установленной в договоре цене.

Арбитражный суд приходит  к выводу о том, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем исковых требований и об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. 

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

           Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170   Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

          Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить. 

        Обязать общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО"  передать индивидуальному предпринимателю ФИО1  товар, являющийся предметом договора купли-продажи № 4521ВГ/2022  от 25.02.2022 по цене договора в размере  2 963 800 рублей. 

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  пени в размере 26 674,20 рублей, госпошлину 8000 рублей. 

          В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЮГАВТО"  отказать. 

 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            СУДЬЯ                                                                                         Н.А. Троицкая