Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242000/22-85-1920

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. СПК "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 29 909 руб. 55 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.12.2020 №ШК-20-1164 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 28 690 руб. 20 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16.06.2022 по 24.10.2022 в размере 1 219 руб. 35 коп. по договору субаренды земельного участка от 23.11.2005 №А-4849/0705.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СПК "СЕЛЬХОЗПРОДУКТЫ-2", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ".

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушении условий договора субаренды земельного участка платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, в том числе, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 28 690 руб. 20 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 16.06.2022 по 24.10.2022 в размере 1 219 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений сторон, третьих лиц, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Зарайского района (далее - Арендодатель, Истец) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельхозпродукты-2» был заключен договор аренды земельного участка № 10 от  04.02.2005 (далее - Договор аренды), согласно условиям  которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 126 кв.м., с кадастровым номером 50:38:0010120:2 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Зарайский район, д. Титово, а Арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи.

23.11.2005 года между СПК «Сельхозпродукты-2» (Арендатор) и ОАО «Вымпел-Коммуникации» (далее - Субарендатор, Ответчик) был заключен договор субаренды земельного участка №А-4849/0705 (далее - Договор), согласно которому Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду с согласия Комитета по управлению имуществом Зарайского района земельный участок с кадастровым №50:38:010120:002, расположенный по адресу. Московская область, Зарайский район, д Титово (далее - Участок), для размещения башни базовой станции сотовой связи.

Согласно п. 2.6. Договора аренды арендная плата может изменяться в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными правовыми актами, но не чаще одного раза в год.

В 2022 году размер арендной платы составляет 57 380 руб. 40 коп., а размер ежеквартального платежа - 14 345 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендная плата по договору перечисляется ежеквартально равными долями Субарендатором посредством платежных поручений на счет Управления федерального казначейства по Московской области.

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в результате чего образовалась задолженность в размере 28 690 руб. 20 коп.

Также истцом начислена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.06.2022 по 24.10.2022 в размере 1 219 руб. 35 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2022 № 1497, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности по Договору субаренды.

В результате реорганизации ПАО «ВымпелКом» в форме выделения Акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» передана металлоконструкция в виде башни базовой станции сотовой связи, что подтверждается выпиской из передаточного акта, утвержденного решением Внеочередного общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (Протокол № 67 от «08» апреля 2016г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение обязательств по договору субаренды АО «Национальная Башенная Компания» спорная задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 117290 от 30.11.2022, № 117371 от 30.11.2022, № 117151 от 30.11.2022, № 13206 от 30.01.2023, представленными в материалы дела.

Указанное исполнение принято истцом от третьего лица без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова