﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-26606/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Забоева К.И.,

судей                                                    Куприной Н.А.,

                                                     Шабаловой О.Ф.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи и системы веб-конференции помощником судьи Вейс Е.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 (судьи Сластина Е.С., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-26606/2019 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (107140, город Москва, улица Русаковская, дом 13, строения 19, 21 – 25, ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Региональные электрические сети» (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437); федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350). 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сластина Е.С.) в заседании участвовали представители акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» Новикова С.В. и Чехутина Н.Г. по доверенностям от 25.06.2018.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) участвовала представитель акционерного общества «Оборонэнерго» Березина Н.Л. по доверенности от 26.12.2019.

В здании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в судебном заседании участвовал представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» Мацкевич С.Б. по доверенности от 26.06.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго») о взыскании 1 825 697 руб. 01 коп., в том числе 1 794 117 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной в период с 01.12.2018 по 28.02.2019 электрической энергии, 31 579 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.07.2018 по 31.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – общество «РЭС») и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее – предприятие «ГВСУ № 9»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, иск удовлетворен.

Общество «Оборонэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части удовлетворения требований о взыскании задолженности за январь и февраль 2019 года в размере 1 458 122 руб. 03 коп. и неустойки отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

В кассационной жалобе общество «Оборонэнерго» приводит следующие доводы: судами допущено неправильное толкование положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 128 – 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в результате чего неверно определено лицо, обязанное компенсировать потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства; суды не учли, что общество «Оборонэнерго», являясь сетевой организацией, не является владельцем двух кабельных линий, проходящих от подстанции 110 кВ «Лесная» (далее – ПС «Лесная») до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 поселка Пашино Новосибирской области, а, следовательно, не обязано оплачивать потери электрической энергии в данных сетях; вывод судов о том, что в отсутствие соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования спорных сетей и составления двустороннего акта их приема-передачи обязанность по оплате потерь в данных сетях за ответчиком сохранилась, сделан без учета момента прекращения договора безвозмездного пользования, определяемого в соответствии со статьями 450.1, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); апелляционным судом незаконно принято новое доказательство и необоснованно указано на получение дохода обществом «Оборонэнерго» от эксплуатации спорных сетей.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Новосибирскэнергосбыт» возражает против доводов общества «Оборонэнерго» и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам кассационного производства.

В судебном заседании представители обществ «Оборонэнерго» и «Новосибирскэнергосбыт» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что общество «Новосибирскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, а общество «Оборонэнерго» сетевой организацией. Между обществами «Новосибирскэнергосбыт» (продавец) и «Оборонэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 27.10.2014 № 9041, в редакции протокола согласования разногласий от 19.12.2014 и дополнительных соглашений, на основании которого ответчик приобретает у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ответчика (далее – договор), в объемах, определяемых как разница между объемами электрической энергии, поставленной в электрическую сеть в точках приема, и объемами электрической энергии, потребленной в точках поставки (переданной в сети смежных сетевых организаций).

Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем по договору, определяется согласно приложению № 4 (пункт 3.1 договора).

Перечень точек приема электрической энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, к нему имеются дополнительные соглашения от 22.12.2014, от 27.01.2015.

Точки поставки электрической энергии согласованы сторонами в приложении № 3 к договору.

Во исполнение условий договора общество «Новосибирскэнергосбыт» в период с 01.12.2018 по 28.02.2018 поставило обществу «Оборонэнерго» электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, в подтверждение этого представлен перечень точек поставки, сведения о показаниях приборов учета, ведомости электропотребления.

Ненадлежащее исполнение обществом «Оборонэнерго» обязательств по оплате приобретенной электрической энергии обусловило обращение общества «Новосибирскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, и исходил из соответствия представленного истцом расчета потерь требованиям законодательства и условиям договора.

Отклоняя довод общества «Оборонэнерго» о том, что в расчете истца не учтен акт о безучетном потреблении от 03.12.2018 № ЗБК/НСО/б.уч./2018/27, суд первой инстанции указал на несоответствие данного акта требованиям пункта 193 Основных положений № 442, выразившееся в составлении акта в отсутствие представителя абонента, а также доказательств его надлежащего уведомления о дате и времени составления акта. 

Аргумент общества «Оборонэнерго» о необоснованном включении в расчет потерь, возникших в январе, феврале 2019 года в двух кабельных линиях, расположенных от ПС «Лесная» (точки присоединения в ячейках 12 и 17) до сооружения по ГП № 600 «Энергоблок» объекта 920/155-13 поселка Пашино Новосибирской области (далее также – спорные кабельные линии), возвращенных в фактическое владение предприятию «ГВСУ № 9» 01.01.2019, судом отклонен со ссылкой на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата объектов электросетевого хозяйства указанному лицу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд дополнительно указал на то, что акт осмотра электроустановок потребителя от 28.02.2019 подтверждает, что в исковой период общество «Оборонэнерго» продолжало владеть и осуществлять эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства.

Кроме этого, апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ от истца приняты дополнительные доказательства – переписка общества «Новосибирскэнергосбыт» и департамента по тарифам Новосибирской области (далее – департамент), и на основании ответа департамента от 10.03.2020 сделан вывод о том, что расходы на содержание спорных объектов электросетевого хозяйства включены в тариф общества «Оборонэнерго» на услуги по передаче электрической энергии, установленный на 2019 год.

Суд округа полагает, что по существу спор судами разрешен верно.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах № 861.

Согласно пункту 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Эти обстоятельства, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, указываются в мотивировочной части решения (часть 4 статьи 170 АПК РФ). При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Приведенная позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91.

Доводы кассационной жалобы общества «Оборонэнерго» сводятся к несогласию с выводами судов о владении им в январе, феврале 2019 года двумя спорными кабельными линиями, поскольку, по утверждению ответчика, к этому моменту они были им возвращены ссудодателю, который и является субъектом, обязанным оплатить гарантирующему поставщику фактические потери ресурса в этих сетях в указанный период.

Судами указанный довод оценивался, и мотивом его отклонения явилась недоказанность выбытия спорных кабельных линий из владения ответчика.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что в соответствии с договором от 19.05.2015 № БП 2015/1 (далее – договор безвозмездного пользования), заключенным между предприятием «ГВСУ № 9» (ссудодатель) и обществом «Оборонэнерго» (ссудополучатель), спорные кабельные линии переданы последнему в безвозмездное пользование по акту приема-передачи объектов от 19.05.2015.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 № 1 к договору безвозмездного пользования срок его действия установлен до 31.12.2016 с возможностью его ежегодной пролонгации на тех же условиях.

Общество «Оборонэнерго» 17.08.2018 направило предприятию «ГВСУ № 9» уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, приложив к нему соглашение о расторжении договора от 17.08.2018 № 1р/2018. Соглашение о расторжении договора предприятием «ГВСУ № 9» не подписано.

Общество «Оборонэнерго» 14.11.2018 повторно направило уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором указало на отказ от договора и прекращение его действия с 01.01.2019. Кроме того, общество «Оборонэнерго» предложило предприятию «ГВСУ № 9» исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 3.1.5 договора безвозмездного пользования, и принять в течение десяти дней с момента прекращения договора у ссудополучателя объекты, переданные в безвозмездное пользование (кабельные линии).

По утверждению общества «Оборонэнерго», ссудодателем данная обязанность не исполнена, представители ссудодателя для приемки кабельных линий не явились, в связи с чем 11.01.2019 акт возврата объектов электросетевого хозяйства составлен обществом «Оборонэнерго» в одностороннем порядке.

Вместе с тем, как следует из письма департамента от 10.03.2020, при установлении обществу «Оборонэнерго» тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год регулятором были учтены расходы на содержание спорных кабельных линий.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, далее – Основы ценообразования № 1178). Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

При этом тарифным решением по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Таким образом, факт учета затрат на содержание спорных кабельных линий в тарифе общества «Оборонэнерго» подтверждает экономическую обоснованность выводов судов о необходимости отнесения именно на ответчика расходов по оплате потерь электрической энергии, возникших в спорный период в этих объектах электросетевого хозяйства.

С учетом регулируемого характера деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии на ответчике лежала обязанность не только оформить документы, подтверждающие ликвидацию гражданско-правового основания владения, но и предпринять дополнительные усилия для доказывания того обстоятельства, что затраты, связанные с содержанием спорных объектов электросетевого хозяйства, выбыли из состава расходов, учитываемых уполномоченным государственным органом при установлении тарифа, по которому ответчик собирал плату за услуги по передаче электрической энергии в исковой период.

Подобных доказательств ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), а занятый им подход, по сути, ведет к неосновательному обогащению, поскольку взимаемая им цена не будет экономически обоснованной и вступит в противоречие с принципами и методами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Следует отметить, что рассматриваемая ситуация не может быть скорректирована мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункты 19, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2), поскольку ими корректируются только объективные просчеты такого регулирования (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.). Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, помимо прочего, может быть отнесен выход за рамки экономической модели, являются рисками их предпринимательской деятельности и возмещению не подлежат (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 № 305-ЭС16-10930 (1, 2).

Аргумент общества «Оборонэнерго» о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции письма департамента от 10.03.2020 в качестве дополнительного доказательства, судом округа отклоняется, поскольку изучение вопроса учета затрат на содержание спорных кабельных линий в исковой период изначально входило в предмет судебного исследования и ошибочно упущено из внимания судом первой инстанции.

В связи с этим судом апелляционной инстанции данное нарушение правомерно устранено, недостаточность установления юридически значимых обстоятельств компенсирована путем приобщения и оценки дополнительных доказательств.

Кроме того, в соответствии с действовавшими на момент рассмотрения дела в апелляционном суде положениями абзаца пятого пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36), принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 указанного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пришедшем на смену Постановлению № 36.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем в силу статьи 286 АПК РФ выходят за пределы компетенции суда кассационной инстанции, полномочия которого по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

В связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, и расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя жалобы (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А45-26606/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                        Н.А. Куприна

 

                                                                                           О.Ф. Шабалова