СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-18182/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Апциаури Л.Н.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО2 (07АП-1015/23(2)) на определение от 22.03.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18182/2021 (судья  Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО2 (дата рождения 03.11.1970, место рождения: Новосибирская область,  с. Верх-Тула, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>),  

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился; 

от ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 03.03.2023;  от иных лиц – не явились;  

У С Т А Н О В И Л:

07.07.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по  Новосибирской области (далее – заявитель, МИФНС России № 19 по Новосибирской  области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о  

признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2)  несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 2 357 694, 49  руб.  

Определением суда от 14.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5.  

Решением суда от 16.05.2022 в отношении должника введена процедура  банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО5  

06.02.2023 в суд поступили отчет финансового управляющего о своей  деятельности, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества  гражданина, взыскании расходов на проведение процедуры реализации и выплате  вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации  имущества должника.  

Определением суда от 22.03.2023 завершена процедура реализации имущества  должника, ФИО2 При завершении процедуры реализации имущества должника,  ФИО2, не применены правила об освобождении гражданина от обязательств перед  кредиторами. Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. С  МИФНС России № 19 по Новосибирской области в пользу ФИО5 взысканы  расходы на проведение процедуры реализации имущества должника – 26 383, 81 руб.,  вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации  имущества гражданина – 25 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение от 22.03.2023 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-18182/2021 и принять новый судебный акт,  которым завершить процедуру реализации имущества ФИО2 и применить в  отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об  освобождении гражданина от обязательств.  

В обоснование доводов жалобы должник указывает, что сведения о доходах, о  трудовой деятельности и о выбытии, отчуждении транспортных средств раскрыты  должником, вся имеющаяся в распоряжении должника документация и появляющаяся  документация была представлена суду. При рассмотрении дела, представителем должника  был объяснен длительный период непредставления документов тем, что текущий  владелец транспортного средства сам связался с представителем ФИО2 адвокатом  

ФИО6, представил документы. При рассмотрении апелляционной жалобы  должника Седьмым арбитражным апелляционным судом, приобщался протокол  адвокатского осмотра доказательств от 28.02.2023, которым установлена невозможность  представить договоры ранее 08.11.2022. В отношении предоставления сведений касаемо  трудовой деятельности противоречия в позиции должника отсутствуют. В судебных  заседаниях, процессуальных документах представитель должника пояснял, что должник  зарабатывает случайными заработками, супруга должника поясняла, что должник  работает дальнобойщиком. Наличие у ФИО2 какого-либо имущества, помимо  единственного жилья, принятие им мер по сокрытию имущества, а также предоставления  недостоверных сведений финансовому управляющему, суду или кредитору в период  проведения процедуры в деле о банкротстве материалами дела не подтверждается.  Ссылается на бездействие управляющего, которые выразились в не выполнении  обязанности по розыску транспортного средства.  

Арбитражный управляющий ФИО5 в представленном в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве  на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без  изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель супруги должника в судебном заседании поддержала доводы,  изложенные в апелляционной жалобе должника, просила отменить определения суда  первой инстанции в части не применения правила об освобождении гражданина от  обязательств перед кредиторами.  

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие  личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по  собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за  

исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части не применения  правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее,  заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.  

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установив, что  мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований  для проведения иных мероприятий в рамках процедуры не установлено, в связи с чем,  оснований для её продления не имеется, пришел к выводу о необходимости завершения  процедуры реализации имущества гражданина, и неприменении в отношении должника  ФИО2 правила об освобождении гражданина от обязательств перед кредиторами.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ,  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов  с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина  арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина  (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

Финансовый управляющий представил отчет о проделанных мероприятиях и  ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, указав, что все  мероприятия в рамках названной процедуры завершены, вопрос о применении правила об  освобождении должника от обязательств оставил на усмотрение суда.  

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры  управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у  должника.  

Согласно сведениям регистрирующих органов, за должником зарегистрировано  следующее имущество:  

- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>., площадью: 60,7 кв.м., кад. № 54:35:051915:634, вид права: общая долевая  собственность. Является единственным жильем должника - исключается из конкурсной  массы;  

- транспортные средства: 

1) ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2004 года выпуска, № кузова  WVGMM77L95D003053, гос.рег.знак 

<

***> паспорт ТС 54УВ961590,  свидетельство о 6 регистрации ТС 5455360073, дата регистрации 25.01.2018;  

2) МЕРСЕДЕС 500SE, 1994 года выпуска, № кузова WDB1400511A113723,  гос.рег.знак С062КМ39, паспорт ТС 39НУ000647, свидетельство о регистрации ТС  9913350646, дата регистрации 17.09.2019.  

Арбитражным судом Новосибирской области было установлено, что данные  транспортные средства реализованы, предоставлены приговор Советского городского  суда Калининградской области и договор 22.11.2022 купли-продажи автомобиля  Фольксваген Туарег  

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры  реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2, финансовым  управляющим выполнены.  

Поскольку все мероприятия в ходе реализации имущества завершены, источники  для пополнения конкурсной массы отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции  правомерно посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую  в отношении ФИО2,  

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов  с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за  исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о  банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны  были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина  от обязательств не допускается в случае, если:  

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной  или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве,  преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения  совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору  заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил  имущество.  

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации  имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об  освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в  отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти  случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.  

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если  он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть  

установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о  банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45)).  

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком  умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.  Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило,  поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия  для достижения своей противоправной цели.  

Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие  отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения  жизненных обстоятельств.  

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что  должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые  может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные  действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет  место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному  приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по  формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на  погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о  погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.  

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при  возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или  уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина,  гражданин действовал незаконно.  

В рассматриваемом случае требование уполномоченного органа о признании  должника банкротом было связано с неисполнением обязанности по уплате таможенных  платежей в размере 2 150 814, 48 руб. (основной долг – 2 026 136, 71 руб., пеня – 124 677,  77 руб.), в связи с чем 27.05.2021 приговором Советского городского суда  Калининградской области должник был признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ.  

Также, сокрытие информации, не предоставление финансовому управляющему  всех сведений о своем имуществе, доходах, отсутствие сотрудничества со стороны  должника, не может быть расценено как добросовестное и является основанием для не  освобождения должника от исполнения обязательств в соответствии со статей 213.28  Закона о банкротстве.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация имущества  должника позволяла в частичном объеме обеспечить его обязательства перед кредитором.  Однако в результате рассмотрения ходатайства финансового управляющего судом было  установлено, что указанные выше транспортные средства выбыли из владения должника,  проданы – автомобиль МЕРСЕДЕС 500SE, 1994 г. в., - в конце 2019 г. (что установлено  приговором Советского городского суда Калининградской области от 27.05.2021),  автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, 2004 г. в. – по договору 11.04.2020 (фотокопия  представлена должником в материалы дела в электронном виде).  

В отношении места работы и получения доходов должником представлены  противоречивые сведения.  

Так, из пояснений представителя должника, данных при рассмотрении спора в суде  первой инстанции, а также из апелляционной жалобы следует, что должник перебивается  случайными заработками.  

Однако, в приговоре от 27.05.2021 Советского городского суда Калининградской  области, которым должник был признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 194 УК РФ, имеются сведения о трудоустройстве  должника у ИП ФИО7. В указанном приговоре имеется ссылка на положительную  характеристику работодателя – ИП ФИО7, которая не могла быть представлена  «случайным» работодателем.  

При этом, согласно отчету финансового управляющего денежные средства  должника в конкурсную массу не поступали, следовательно, должник укрывает сведения  о своих доходах, вопрос об исключении денежных средств из конкурсной массы  финансовым управляющим в размере прожиточного минимума на должника и членов его  семьи не рассматривался и не разрешался, также аналогичное требование не заявлялось  должником в судебном порядке.  

Отсутствие информации о трудовой деятельности и заработке должника привело к  отсутствию возможности формирования финансовым управляющим конкурсной массы.  

Отсутствие информации о месте нахождения должника, его отсутствие в судебных  заседаниях привело к затягиванию рассмотрения дела, в частности, спора об истребовании  автомобилей, при том, что должник мог предоставить сведения о том, кому были проданы  

автомобили и на каких условиях. Вместо указания на конкретного покупателя автомобиля  и ходатайства об истребовании у этого лица договора, представителем должника  неоднократно заявлялись ходатайства о привлечении третьих лиц, истребовании иных  доказательств, что привело к затягиванию рассмотрения спора об истребовании  имущества у должника.  

Учитывая установленные выше обстоятельства довод должника о том, что он занял  активную позицию относительно раскрытия информации, сведений, необходимых для  пополнения конкурсной массы признается судом несостоятельным.  

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина  банкротом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным  должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не  возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей  погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения  их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения должников.  

При изложенных выше фактических обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для не применения правила об  освобождении должника от обязательств.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные  обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с  ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 22.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4518182/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи Л.Н. Апциаури  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.04.2023 5:37:00

 Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна