АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                             Дело № А03-9189/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г. Барнаул Алтайского края, 

к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления, г. Барнаул Алтайского края,

об отмене определения № 173634/1040-1 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании возбудить в отношении акционерного общества "Коротоякский элеватор" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Коротоякский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Целинный Хабарского района Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.02.2023, диплом Института экономики и права и гуманитарных специальностей № 345-ю от 21.04.2006, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности № ДВР22-Т6/25 от 22.07.2022, диплом ААЭП № 1233 от 28.06.2005, паспорт,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 17.10.2022, диплом АГУ № 141 от 05.07.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления (далее - Банк России, административный орган) об отмене определения № 173634/1040-1 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обязании возбудить в отношении акционерного общества "Коротоякский элеватор" (далее - АО "Коротоякский элеватор", Общество) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление со ссылками на подпункт 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных общества, Федеральный закон № 208-ФЗ) мотивировано нарушением Обществом при подготовке к внеочередному общему собранию акционеров, назначенному на 17.03.2023, требования об установлении советом директоров даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель обратился с соответствующей жалобой в Банк России. Полагает, что административным органом необоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и незаконно вынесено обжалуемое определение. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Коротоякский элеватор".

Административный орган представил отзыв на заявление, с требованиями заявителя не согласился, указывает, что Обществом действительно были нарушены требования пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ, за что Общество было привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ (постановление Банка России от 05.07.2023 № 23-4122/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-4122). По мнению Банка России, определение единоличным исполнительным органом Общества (а не советом директоров) с нарушением установленной законом компетенции корректной даты составления списка лиц, имеющих право на участие в спорном собрании, не является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, поскольку таким деянием не допускается нарушений каких-либо требований, установленных частью 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ к составлению соответствующего списка (дата определена в пределах допустимого законом срока). 

Общество представило отзыв на заявление, в котором просило отказать ФИО2 в удовлетворении требований, поскольку дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, была верно определена директором Общества, действия же ФИО2 по оспариванию определения Банка России являются продолжением его давления на АО "Коротоякский элеватор", так как фактически его права и права других акционеров никак не были нарушены.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, представитель Банка России и третьего лица возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Банком России проведена проверка сведений, изложенных в обращении ФИО2 № ОТ6-1889 от 27.03.2023 (т. 2 л.д. 1-9), в частности, о том, что совет директоров Общества при подготовке к проведению общего собрания акционеров Общества, назначенного на 17.03.2023, не утвердил дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в собрании.

В ходе проверки установлено, что согласно представленной копии протокола заседания совета директоров Общества от 10.02.2023 № 1 (т. 1 л.д. 51 - 54) на заседании вопрос об определении даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в собрании, советом директоров Общества не обсуждался, какие-либо решения по данному вопросу приняты не были. 

Вместе с тем, 22.02.2023 генеральным директором Общества ФИО6 подписано требование эмитента специализированному регистратору на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в котором директор Общества просил предоставить список лиц, имеющих право на участие в собрании по состоянию на 21.02.2023. 

С учетом изложенного Банк России пришел к выводу о том, что дата составления указанного списка лиц определена директором Общества верно, но с нарушением установленной законом компетенции, поскольку данный вопрос относится к компетенции совета директоров.

Установив изложенные обстоятельства, Банк России решил, что определение единоличным исполнительным органом Общества с нарушением установленной законом компетенции корректной даты составления спорного списка не является событием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не усмотрел в действиях Общества признаков указанного административного правонарушения. 

Определением отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России № 173634/1040-1 от 30.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в отношении Общества по обращению ФИО2 отказано в связи  с отсутствием события административного правонарушения (т. 1 л.д. 42-45). 

Не согласившись с определением № 173634/1040-1 от 30.05.2023, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего. 

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в  пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2019 № Ф04-5748/2019 по делу № А75-4769/2019.

Согласно пункту 1 статьи 65 Федерального закона № 208-ФЗ в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. 

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества отнесено,  в том числе установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества в соответствии с положениями главы VII настоящего Федерального закона и связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ при подготовке к проведению общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам.

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ). 

С учетом приведенных правовых норм суд признает, что Законом об акционерных обществах установлены требования к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, к числу которых относится не только верное определение даты составления данного списка (пункт 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ), но и установление этой даты советом директоров либо наблюдательным советом общества (пункт 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ), а не иным органом управления, в том числе и его директором. 

Частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).  

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 10.02.2023 советом директоров АО "Коротоякский элеватор" принято решение о проведении 17.03.2023 внеочередного общего собрания акционеров Общества в форме совместного присутствия, что отражено в протоколе № 1 заседания совета директоров Общества от 10.02.2023 (т. 1 л.д. 51-54).

При этом дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, советом директоров в нарушение пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ не определена. 

С учетом требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ дата, на которую должны были быть определены лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, не могла быть установлена ранее и позднее, чем 21.02.2023 (не ранее, чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров, и не более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров). 

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 генеральным директором Общества ФИО6 подписано требование эмитента специализированному регистратору на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, в котором директор Общества просил предоставить спорный список по состоянию на 21.02.2023 (т. 1 л.д. 120). Впоследствии спорный список был сформирован акционерным обществом "Специализированный регистратор "Компас" по состоянию на указанную дату (т. 1 л.д. 115-118). 

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом требования Федерального закона № 208-ФЗ по определению даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, именно советом директоров, на что указано и Банком России в тексте оспариваемого определения. Так, на странице 2 определения указано: "Обществом нарушены требования пункта 1 статьи 54 Закона № 208-ФЗ" (т. 1 л.д. 15). 

Выводы Банка России о том, что частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность только за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 51 Федерального закона № 208-ФЗ, суд признает не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку, как указывалось выше, требования к составлению спорного списка установлены не только в пункте 1 статьи 51, но и в пункте 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ. 

Соблюдение процедуры составления списка подразумевает не только верное определение его даты, но и определение данной даты компетентным органом управления. Поскольку установление даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отнесено законом к исключительной компетенции совета директоров, то несоблюдение данного требования влечет безусловное нарушение соответствующей процедуры. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Обществом были нарушены требования пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Следовательно, административный орган на дату вынесения оспариваемого определения (30.05.2023) необоснованно не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении Общества по обращению ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выводы Банка России о необходимости квалификации спорного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ суд признает необоснованными. 

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса.

Поскольку частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ специально поименовано допущенное Обществом нарушение требований к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и установлена ответственность за такое нарушение, доводы заявителя об ошибочности квалификации действий Общества по статье 15.20 КоАП РФ являются правильными.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ФИО2 о признании незаконным определения № 173634/1040-1 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении требования об обязании возбудить в отношении АО "Коротоякский элеватор" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, из закрепленного в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ принципа однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения следует, что производство по делу об административном правонарушении исключается, если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется административное производство, имеется постановление о назначении административного наказания.

Материалам дела установлено, что по жалобе ФИО2, в которой было изложено несколько фактов нарушения Обществом действующего законодательства, ранее 25.05.2023 Банком России было составлено мотивированное заключение о выявлении признаков административного правонарушения № 173624/МЗ (т. 2 л.д. 95-101), согласно которому в том числе по факту неопределения советом директором Общества даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 17.03.2023 (т. 2 л.д. 97, оборот л.д. 99), Банком России установлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 100).

Уведомлением № 173624/1010-1 от 31.05.2023 о составлении протокола об административном правонарушении Банк России предложил представителю Общества явиться 21.06.2023 в отделение по Алтайскому краю Сибирского главного управления Банка России для дачи объяснений в том числе по факту следующего нарушения - неопределение даты фиксации лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров Общества, назначенном на 17.03.2023, а также для подписания протокола об административном правонарушении (т. 2 л.д. 102-103). 

Постановлением № 23-4122/3110 от 05.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-4122 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 502 000 руб. (т. 2 л.д. 109-130). При этом в мотивировочной части постановления отражен факт неопределения советом директоров Общества даты фиксации лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества (т. 2 л.д. 113), а также содержится вывод о нарушении Обществом требований пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 208-ФЗ (т. 2 л.д. 114).

Указанное постановление о привлечении Общества к административной ответственности не оспорено в судебном порядке, в том числе ФИО2, который по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-4122 выступал в качестве потерпевшего, и вступило в законную силу 23.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по факту неопределения советом директоров Общества даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 17.03.2023, Общество уже привлечено к административной ответственности по статье 15.20 КоАП РФ.

Административный штраф в размере 251 000 руб. по постановлению № 23-4122/3110 от 05.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-4122 оплачен Обществом (т. 2 л.д. 131). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недопустимости в рассматриваемом случае возбуждения дела об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий - неопределения советом директоров Общества даты определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, назначенном на 17.03.2023.

Доводы заявителя о неверной квалификации указанного правонарушения по статье 15.20 КоАП РФ не влияют на констатацию факта привлечения Общества за рассматриваемое правонарушение к административной ответственности постановлением № 23-4122/3110 от 05.07.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-01-ЮЛ-23-4122. 

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.

С учетом изложенного суд отмечает, что доводы о неверной квалификации Банком России административного правонарушения в постановлении № 23-4122/3110 от 05.07.2023 могли быть заявлены ФИО2 в ходе оспаривания указанного постановления в судебном порядке, чего им сделано не было.

В настоящий же момент постановление № 23-4122/3110 от 05.07.2023 вступило в законную силу. Законность и обоснованность сделанных в нем Банком России выводов не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, несмотря на признание оспариваемого определения незаконным, суд отказывает в удовлетворении требования ФИО2 обязать Банк России возбудить в отношении АО "Коротоякский элеватор" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, ввиду привлечения Общества по спорному нарушению к административной ответственности постановлением № 23-4122/3110 от 05.07.2023, вынесенным после оспариваемого определения от 30.05.2023. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

определение Центрального Банка Российской Федерации № 173634/1040-1 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Коротоякский элеватор" по части 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать полностью незаконным.

В удовлетворении требования ФИО2 об обязании Центрального Банка Российской Федерации возбудить в отношении акционерного общества "Коротоякский элеватор" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин