АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-14336/2023

18 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Администрация города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления,

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, диплом, паспорт, доверенность от 25.05.2022;

от третьего лица: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 29.01.2024;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо) от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос.Вороновка, регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17, недействующим постановление Администрации города Кургана от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос.Вороновка», регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17 с даты принятия. 

Определением суда от 11.01.2024 произведена замена судьи Григорьева А.А. на судью Асямолова В.В. для рассмотрения дела № А34-14336/2023.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя заявителя в другом судебном заседании.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле пояснили, что позиция по существу требований не изменилась; возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить, какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

Вместе с тем, 11.06.2024 в суд поступила телефонограмма заявителя об отложении судебного заседания по причине нахождения представителя заявителя в другом городе.

С учетом обозначенной телефонограммы вынесено определение об отложении судебного заседания на 11.07.2024.

04.07.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине отсутствия возможности представителя обеспечить явку в настоящее судебное заседание в связи с его занятостью в ином судебном процессе.

Между тем, суд не признавал явку заявителя обязательной, о рассмотрении дела заявитель уведомлялся заблаговременно, заявитель не был лишен возможности участвовать при рассмотрении дела посредством явки в суд иного представителя. Заявитель располагал достаточным временем для реализации права на представление дополнительных доказательств по делу, своих пояснений по существу спора, исполнения определений суда. Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что без участия его представителя в судебном заседании рассмотрение спора по существу невозможно, не указано на доказательства, представление которых заявитель считает необходимым. При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствующих рассмотрению заявления и о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. К тому же у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и представления суду мотивированной позиции и дополнительных доказательств по делу. 

Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 17, порядковый номер 33), наименование маршрута «1 микрорайон-пос. Вороновка», серии 45 № 0000326, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025.

Администрацией города Кургана принято Постановление от 25.09.2023г. № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка» регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17 с указанием на п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ  уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства  в случае принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд. 

В данном случае оспариваемое постановление о прекращении выданного заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято заинтересованным лицом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании пункта 7 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ является установленный и подтвержденный факт не осуществление перевозчиком по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием в течение более чем трех дней подряд в отсутствие чрезвычайной ситуации. 

В соответствии с постановлением Администрации города Кургана от 13.04.2016г. № 2291 «Об утверждении Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок» и свидетельством № 0000326 на маршруте №33 количество транспортных средств 7 автобусов.

Департаментом развития городского хозяйства Администрации города Кургана установлено, что заявитель не осуществлял перевозки по маршруту № 33 в период с 03.08.2023г. по 06.08.2023г., то есть в течение более чем трех дней подряд.

Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела (копии разнарядок, графиков маршрутов, отчетов о выполнении плана рейсов по маршруту за период с 03 по 06 августа 2023 года).

МКУ «Транспортное управление» и ИП ФИО1 заключили соглашение № 131 от 01.03.2020г. на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана.

Согласно п. 2.1.4 соглашения перевозчик обязан ежедневно до 16-00ч. передавать в ЦДС письменно за подписью руководителя (диспетчера) или в электронной форме (интернет, факс) наряд по выпуску транспортного средства на следующий день в формате согласно приложению №3 к соглашению.

МКУ «Транспортное управление» представлено скриншоты из программы контроля передвижения транспортного средства по утвержденному маршруту и расписанию, из которых следует, что автобус не выполнял остановки для загрузки/выгрузки пассажиров, отклонялся от утвержденного расписания.

Заявителем направлялись пустые разнарядки по всем графикам маршрута № 33 с 03 по 06 августа 2023 года.

Контроль за обслуживанием муниципальных маршрутов регулярных перевозок в городе Кургане осуществляется с применением программы для ЭВМ: «Автоматизированная система управления общественным транспортом версия 1.0», программа предназначена для обеспечения планирования, контроля и управления движением транспортных средства на маршрутах регулярных перевозок общественного транспорта, зарегистрирована в установленном порядке (т.1 л.д.74).

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: чрезвычайная ситуация - обстановка, сложившаяся в результате аварии или опасного природного явления, вызвавших приостановление работы отдельных видов транспорта, временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам или по размещенным на них и используемым для осуществления регулярных перевозок искусственным дорожным сооружениям либо прекращение функционирования объектов транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела в период с 03 по 06 августа 2023 года отсутствовала чрезвычайная ситуация, определение которой дано Законом № 220-ФЗ.

Доказательств правомерного прекращения перевозок по маршруту № 33 в рассматриваемый период заявитель в материалы дела не представил.

К представленным заявителем путевым листам суд относится критически, указанные документы являются документами его внутреннего учета, которые заинтересованному лицу до возникновения спора не представлялись, указанные путевые листы противоречат представленным в дело разнарядкам.

Кроме того, в путевых листах не имеется сведений о выдаче и расходе топлива, количестве рейсов, выручке и т.д.

При этом суд констатирует, что заявителю, в целях устранения указанных противоречий, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение осуществления им фактических перевозок пассажиров (сведения о проданных билетах (в том числе по безналичному расчету), записи видеорегистраторов, показания GPS-оборудования и т.д.), однако такие доказательства так и не были представлены. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения заявителем по маршруту № 33 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, у заинтересованного лица имелись достаточные правовые и фактические основания для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок во внесудебном порядке.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» не имеется.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении требований заявителя судом отказано, судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов