АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1636/19 

Екатеринбург 

10 апреля 2019 г. Дело № А07-19255/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Рогожиной О.В., Сушковой С.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Аскеровой Галины Петровны на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019  по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-19255/2017.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,  в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились,  явку своих представителей не обеспечили.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018  гражданин Носков Павел Петрович (далее – должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта  процедура его реализации, финансовым управляющим утверждена  Гиззатова Гульнара Зуфаровна.  

Финансовый управляющий имуществом должника Гиззатова Г.З.  обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках настоящего  дела о банкротстве Носкова П.П. с заявлением о признании недействительными  сделками договора уступки прав требования от 10.11.2017 № 4, заключенного  между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрь»  (далее – общество «Октябрь») и индивидуальным предпринимателем  Усатовой Марией Владимировной, и договора уступки прав требования  от 10.11.2017 № 3, заключенного между обществом «Октябрь»  и предпринимателем Аскеровой Г.П.; о применении последствий  недействительности данных сделок путем восстановления задолженности  общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 2 «Хозтовары»  (далее – общество «Магазин № 2 «Хозтовары») в размере 4 567 500 руб.  перед обществом «Октябрь».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.11.2018 (судья Кутлин Р.К.) заявление финансового управляющего  оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2019 (судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д., Матвеева С.В.) данное  определение отменено, спор направлен на рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

В кассационной жалобе предприниматель Аскерова Г.П. просит  постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2019 отменить, оставив  в силе определение суда первой инстанции от 30.11.2018. Заявитель  акцентирует внимание на том, что вопреки указанию финансового  управляющего доля Носкова П.П. в уставном капитале общества «Октябрь»  составляет 50%, а не 100%. Также заявитель жалобы обращает внимание,  что со стороны финансового управляющего не представлено доказательств,  свидетельствующих об аффилированности Носкова П.П. к предпринимателям  Аскеровой Г.П. и Усатовой М.В. Кроме того, заявитель жалобы ссылается  на то, что спорые договоры цессии уже являлись предметом исследования  и оценки арбитражного суда в деле о банкротстве общества «Магазин № 2  «Хозтовары» № А07-1513/2017 при разрешении вопроса о процессуальной  замене кредитора – общества «Октябрь» на предпринимателей Аскерову Г.П.  и Усатову М.В. в части требований в сумме 4 067 500 руб. и 500 000 руб.  соответственно.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий, обращаясь  с заявлением об оспаривании упомянутых выше сделок, в его обоснование  указала, в частности, на то, что спорные сделки совершены за счет должника,  поскольку Носков П.П. является участником общества «Октябрь»,  в конкурсную массу включена принадлежащая ему доля в уставном капитале  названного общества, отчуждение дебиторской задолженности общества  «Октябрь» снизило рыночную стоимость активов данного общества в целом и  действительную стоимость доли должника в названном обществе в частности,  что негативно повлияло на наполнение конкурсной массы Носкова П.П. и  привело к причинению имущественного вреда его конкурсным кредиторам.  

Проанализировав заявленные требования, арбитражный суд первой  инстанции пришел к заключению о том, что оспариваемые сделки не относятся  к сделкам, совершенным должником/за счет должника, поскольку последний  какого-либо отношения к данным сделкам и имуществу, фигурирующему  в этих сделках, не имеет, ввиду чего настоящее требование не может быть  рассмотрено в деле о банкротстве Носкова П.П., исходя из чего оставил  его без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отменяя данное определение и направляя настоящий обособленный спор  на рассмотрение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд  исходил из того, что установленный в пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» перечень видов сделок,  совершенных не должником, а другими лицами за счет должника, которые  могут быть признаны недействительными, не исчерпывающий, общим  признаком таких сделок является их направленность на уменьшение  имущественной массы должника посредством действий не самого должника,  а иных лиц, руководствовался правовым подходом, нашедшим отражение  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 по делу   № 305-ЭС17-17342, касающейся толкования пунктов 1 и 2 названного  постановления, изучил доводы, приведенные финансовым управляющим  в обоснование возможности оспаривания указанных выше сделок в рамках дела  о банкротстве Носкова П.П., по результатам чего пришел к выводу о том, что  поскольку сделки оказывают непосредственное влияние на фактический размер  актива должника в виде доли в уставном капитале общества «Октябрь»,  составляющего его конкурсную массу, они могут быть оспорены в рамках  настоящего дела о банкротстве по правилам статьи 61.1 Закона о банкротстве.  

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы,  изучения материалов дела считает выводы суда апелляционной инстанции  правильными, основанными на верном применении положений действующего  законодательства.  

Довод кассатора о недоказанности аффилированности цессионариев  по отношению к должнику не принимается судом округа, поскольку данное  обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении требования  об оспаривании вышеуказанных сделок по существу.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник обладает  долей в размере 50% уставного капитала общества «Октябрь», а не 100%,  судом округа отклоняется, поскольку не влияет на порядок определения  действительной стоимости доли должника в названном обществе,  следовательно, сам по себе не свидетельствует о невозможности оспаривания  сделок, влияющих на ее стоимость, в деле о банкротстве Носкова П.П.  Данное обстоятельство также подлежит установлению, учету и оценке  арбитражным судом в совокупности с иными обстоятельствами при  рассмотрении заявления по существу.  

Ссылка предпринимателя Аскеровой Г.П. на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 28.02.2018 о процессуальном  правопреемстве в рамках дела № А07-1513/2017 о банкротстве общества  «Магазин № 2 «Хозтовары», также судом округа отклоняется. Осуществление  процессуального правопреемства на основании договоров уступки прав  требования в ином деле не является препятствием для оспаривания этих  договоров по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве,  в рамках настоящего дела.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм права, являющихся  основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа  не установлено, следует признать, что обжалуемое постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу  Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-19255/2017 является  законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе  доводам не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан   № А07-19255/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Аскеровой Галины Петровны – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Шершон  

Судьи О.В. Рогожина  

 С.А. Сушкова