873/2019-32948(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4569/2016

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2019 года в помещении  суда, в зале № 7,  

апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Ойлтэк» и акционерного общества «Холдинговая компания  «Татнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15  февраля 2019 года (судья Гараева Р.Ф.), вынесенное по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» о взыскании с  акционерного общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» процентов в  рамках дела № А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Ойлтэк», ИНН 

<

***>,  

с участием: 

от конкурсного управляющего ООО «Ойлтэк» - ФИО2, по доверенности  от 14.01.2019,  

от АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» - ФИО3, по  доверенности от 09.04.2018,  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016  заявление акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ПАО) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк»  принято к производству.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2017 общество  с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2018  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк»  утверждена ФИО4, член некоммерческого партнёрства  Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный  управляющий ООО «Ойлтэк» с заявлением о признании недействительными сделок  должника по перечислению денежных средств в пользу открытого акционерного  

общества «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в размере 2 000 000 руб., по  передаче векселя (простой вексель (1 шт.) ОАО «ХК «Татнефтепродукт» N 2, серия  АА, место составления векселя г. Казань, беспроцентный, дата составления16.06.2016, срок платежа - по предъявлении, номинальная стоимость векселя - 69 065  000 руб.), произведенных ООО «ОйлТэк» в пользу АО ХК «Татнефтепродукт», и  применении последствий недействительности сделок.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с  ограниченной ответственностью «РС-Групп» с заявлением о включении его  требования в размере 73 225 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО  «Ойлтэк».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017  указанные заявления объединены в одно производство для совместного  рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2018, отказано в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ООО «Ойлтэк» о признании недействительной сделки  по перечислению ООО «Ойлтэк» по платежному поручению № 2 от 19.01.2016 в  пользу АО ХК «Татнефтепродукт» денежных средств в размере 2 000 000 руб.  Признана недействительной сделка по передаче ООО «Ойлтэк» АО ХК  «Татнефтепродукт» векселя серии АА № 2 от 16.06.2016 на сумму 69 065 000 руб.  Применены последствия недействительности сделки в виде возврата векселя в  конкурсную массу ООО «Ойлтэк». Требования АО ХК «Татнефтепродукт» в  размере 58 000 000 руб. основного долга и 15 225 000 руб. процентов за пользование  займом включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей  очереди.  

 Дополнительным определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, отказано в удовлетворении  требования ООО «РС-Групп» о включении в реестр требований кредиторов ООО  «Ойлтэк» в размере 73 225 000 руб.  

 Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018,  дополнительное определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  28.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2018 изменены в части применения последствий недействительности сделки.  Суд кассационной инстанции постановил взыскать с АО «Холдинговая компания  «Татнефтепродукт» в пользу ООО «Ойлтэк» 69 065 000 рублей в счет векселя серии  АА № 2 от 16.06.2016, восстановил АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт»  право требования к должнику в размере 69 065 000 рублей по договору займа.  

 Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о  взыскании процентов в сумме 13 776 651,31 рублей за период с 21.06.2016 по  10.10.2018, начисленных на сумму 69 065 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019  заявление удовлетворено частично. Взыскано с акционерного общества  «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ойлтэк» 1 750 750,44 рублей процентов. В остальной части  заявления отказано. Распределены судебные расходы.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ООО «ОйлТэк» ФИО4 обратилась в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в  

части отказа в удовлетворении требования сверх суммы 1 750 750,00 рублей и  вынести новый судебный акт о взыскании общей суммы 8 310 389,00 рублей.  

АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» также обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.02.2019 по делу № А65-4569/2016 в части удовлетворения заявления и взыскания с  АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» 1 750 750,44 рублей, в отмененной  части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном  объеме, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции норм права и  несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание  назначено на 09.04.2019.  

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое  определение отменить в части, в удовлетворении апелляционной жалобы АО  «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» отказать по доводам, изложенным в  отзыве.  

Представитель АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в судебном  заседании поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить,  определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, апелляционную  жалобу конкурсного управляющего должника оставить без удовлетворения по  доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

От кредитора АКБ «Энергобанк» поступил отзыв на апелляционные жалобы,  согласно которому просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего  должника удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Холдинговая компания  «Татнефтепродукт» отказать.  

Поскольку АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» обжалует  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 по делу № А65- 4569/2016 в части удовлетворения заявления и взыскания с АО «Холдинговая  компания «Татнефтепродукт» 1 750 750,44 рублей, а конкурсный управляющий  ООО «ОйлТэк» ФИО4 просила его отменить в части отказа в  удовлетворении требования сверх суммы 1 750 750,00 рублей и вынести новый  судебный акт о взыскании общей суммы 8 310 389,00 рублей, обжалуемое  определение подлежит апелляционному пересмотру в полном объеме.  

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и АО  «Холдинговая компания «Татнефтепродукт», исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  

применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения  суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Требование о взыскании процентов вытекает из отношений по исполнению  недействительных сделок и является частью реституционного требования о  признании сделки недействительной и подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве (пункт 1 статья 61.8 Закона о банкротстве).  

Данная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 17.08.2017 № 305-ЭС17-3817 и от 12.03.2018 № 307-ЭС- 21349.  

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении обособленного  спора об оспаривании сделки, 30.05.2014 между АО «ХК «Татнефтепродукт»  (займодавец) и ООО «Ойлтэк» (заемщик) заключен договор № 108 денежного займа.  

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму  60 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок,  обусловленный настоящим договором, и уплатить на нее указанные в договоре  проценты. Срок возврата займа - до 29.05.2015.  

Заемные средства в размере 60 000 000,00 рублей были перечислены  заемщику по платежным поручениям в период с 30.05.2014 по 02.06.2014.  

По платежному поручению от 19.01.2016 № 2 ООО «Ойлтэк» перечислило на  расчетный счет АО «ХК «Татнефтепродукт» 2 000 000,00 рублей в счет возврата  основной суммы долга по договору денежного займа от 20.05.2014 № 108.  

По акту приема-передачи векселей 20.06.2016 № 1 ООО «Ойлтэк» передало  АО «ХК «Татнефтепродукт» простой вексель (1 шт.) № 2, серия АА, место  составления векселя г. Казань, беспроцентный, дата составления - 16.06.2016, срок  платежа - по предъявлении, номинальная стоимость векселя - 69 065 000,00 рублей.  

Суды, установив, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом  заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения АО «ХК  «Татнефтепродукт» получило предпочтительное удовлетворение своих требований,  признали ее недействительной по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона  о банкротстве, и в качестве применения последствий недействительности сделки  восстановили обратное право требования к должнику в размере 69 065 000 рублей по  договору займа.  

 Суд кассационной инстанции постановил взыскать с АО «Холдинговая  компания «Татнефтепродукт» в пользу ООО «Ойлтэк» 69 065 000 рублей в счет  векселя серии АА № 2 от 16.06.2016.  

Денежные средства в размере 69 065 000,00 рублей возвращены АО  «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в конкурсную массу 04.10.2018, что  подтверждается платежным поручением № 126681 от 04.10.2018.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего  должника в части и взыскивая с АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в  пользу должника проценты за период с 31.05.2018 по 04.10.2018, законно и  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или  61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег,  то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на  сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи  1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о  признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал  или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в  соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее  недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с  момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда  кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.  

Оспариваемая сделка была признана недействительной определением суда  первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 31.05.2018.  

Таким образом, определение суда первой инстанции вступило в законную  силу 31.05.2018.  

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что замена судом  кассационной инстанции обязанности по возврату векселя на денежное требование  не влияет на период расчета процентов, поскольку суд апелляционной инстанции  констатировал наличие самого предпочтительного удовлетворения.  

Так, проценты подлежат начислению за период с 31.05.2018 по 04.10.2018  (день возврата денежных средств).  

За указанный период сумма процентов составила 1 750 750,44 рублей. 

Вне зависимости от наличия обязанности по возврату денежных средств,  либо имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат  начислению в том же порядке (аналогичные выводы изложены в постановлении АС  ПО от 26.02.2015 по делу № А65- 25639/2011).  

Возможность начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве  денежного исполнения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации не исключает возможности применения также правил пункта 1 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 19.01.2017 № 305-ЭС15-15704(2)).  

В части квалификации заявленного требования по правилам статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании с ответчика извлеченных  доходов с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о  неосновательности обогащения, суд первой инстанции отказал обоснованно,  поскольку, заявляя данное основание, конкурсным управляющим должника не  представлены доказательства извлечения ответчиком доходов и размера таких  доходов.  

В обоснование апелляционной жалобы АО «Холдинговая компания  «Татнефтепродукт» ссылается на то, что в рассматриваемом случае должен был  подлежать применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2  статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, по мнению  заявителя жалобы, срок исковой давности нужно исчислять с момента, когда  конкурсный управляющий должника узнал или должен был узнать об  обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной,  а именно, не позднее 23.03.2017 (дата подачи заявления об оспаривании сделки).  Так, АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» полагает, что конкурсный  

управляющий должника должен был обратиться с реституционным требованием о  взыскании процентов одновременно с подачей заявления об оспаривании сделки, в  связи с чем годичный срок исковой давности конкурсным управляющим был  пропущен.  

Также АО «Холдинговая компания «Татнефтепродукт» в обоснование  жалобы указывает, что п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 подлежит  применению только в случае, если судом признаны недействительными действия  должника по уплате денег, тогда как в рассматриваемом случае оспаривалась сделка  по передаче имущества (векселя).  

Указанные доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они  основаны на неверном толковании норм права.  

Суд первой инстанции верно указал, что к спорным правоотношениям  подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный п. 2 ст. 181  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Так, заявление о взыскании процентов подано конкурсным управляющим  15.11.2018, а право требование процентов возникло с момента вступления в силу  определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной31.05.2018 (согласно п. 29.1 постановления Пленума № 63), следовательно, срок  исковой давности конкурсным управляющим должника не пропущен.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018  установлено, что на момент принятия оспариваемых судебных актов - определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018, дополнительное  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по  делу № А65-4569/2016 - вексель серии АА № 2 от 16.06.2016 утратил свойства  ценной бумаги в связи с истечением годичного срока его предъявления к платежу –  20.06.2017.  

Таким образом, судом кассационной инстанции установлено, что подлежат  взысканию именно денежные средства в размере 69 065 000,00 рублей в счет векселя  серии АА № 2 от 16.06.2016., поэтому это требование рассматривается как денежное  и к нему применимо начисление процентов.  

В обоснование своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий  должника ссылается на то, что ответчик был осведомлен об оказании ему  предпочтения должником и оспоримости сделки по ст. 61.3 Закона о банкротстве,  поскольку расчеты с ответчиком должник произвел путем выдачи собственного  векселя и о возбуждении дела о банкротстве должника ответчику могло быть  известно из картотеки арбитражных дел.  

Суд апелляционной инстанции указанный довод не принимает во внимание,  поскольку полагает недоказанным факт того, что АО «Холдинговая компания  «Татнефтепродукт» узнало или должно было узнать о том, что у сделки имеются  основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о  банкротстве, ранее признания ее недействительной.  

Более того, судами при рассмотрении спора о признании сделки  недействительной вышеуказанный факт также не установлен.  

Довод конкурсного управляющего должника о том, что с ответчика должен  быть взыскан иной доход по п. 1 ст. 1107 ГК РФ, суд апелляционной инстанции  отклоняет в силу недоказанности как извлечения ответчиком доходов, так и их  размера.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы  

необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без  изменения.  

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «ОйлТэк» ФИО4 при подаче апелляционной жалобы уплачена  государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 24 от 25.02.2019.  

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового  Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная  пошлина в размере 3 000,00 рублей подлежит возврату должнику из федерального  бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019  года по делу № А65-4569/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» из  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000,00 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Г.М. Садило  

 Е.А. Серова