АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-10600/2024

г. Нижний Новгород                                                                              08 апреля 2025 года       

резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны(шифр дела 49-227), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беагонов М.А., рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление  ФИО1 (ИНН 

<

***>, номер в реестре СРО 15044), с. Выселки, Ставропольский район, Самарская область,

к ответчику: ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в реестре СРО 780), г. Нижний Новгород,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –1) общество с ограниченной ответственностью «Страховой дом «БСД»  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127051 

<

...>, ком. 205) 2) Ассоциация "Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 109240 

<

...>.

о взыскании 166 737руб. 36 коп.,

при участии представителей

от истца- не явился, подключение к веб-конференции не обеспечил,

от ответчика – ФИО3, дов. от 16.02.2024

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась арбитражный управляющий ФИО1 с иском о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО2, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных  требований истцом указано, что ответчик в нарушение требований действующего законодательства перечислил на свой счет вознаграждение конкурсного управляющего в то время, как установленные судом вознаграждение временного управляющего, а также его расходы остались непогашенными. Более подробно доводы истца изложены в письменных объяснениях и консолидированной позиции, приобщенных к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 г. в рамках дела А55-7642/2016 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Должник) была введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО1 (регистрационный номер № 15533).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2017 г. по делу А557642/2016 с Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы денежные средства в размере 192 777 рублей, из которых 163 548 рублей – вознаграждение, 29 229 рублей - расходы.

Решением арбитражного суда Самарской области от 16.12.2016 г. по делу А55-7642/2016 ООО «Газетная типография № 1» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации МСО ПАУ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2022 г. по делу А557642/2016 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газетная типография № 1» завершено.

В соответствии с выпиской по расчетному счету ООО «Газетная типография № 1» (далее - должник) денежное вознаграждение ответчику перечислялось в период с 29.09.2017 г. по 26.12.2017 г. в общем размере, составляющем 166 737, 36 руб.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривавется.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; требования об уплате таких платежей не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования временного управляющего о выплате вознаграждения и возмещению расходов подлежат удовлетворению ранее аналогичных требований конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены вследствие его противоправных действий. 

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Между тем, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что денежное вознаграждение Ответчику перечислялось в период с 29.09.2017 г. по 26.12.2017 г. 

Сопроводительным письмом от 27.12.2017 г. в материалы дела о банкротстве должника был направлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в котором отражена информация о поступлении денежных средств в конкурсную массу и их распределении, в том числе по текущим платежам, а также выписка по расчетному счету должника. Направление отчета в материалы дела подтверждается РПО № 60300018094322 от 27.12.2017 г.

04.12.2017 г. залоговым кредитором ООО КБ "Эл Банк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» были утверждены начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога (сообщение на ЕФРСБ № 2283541 от 04.12.2017 г.). Начальная цена предмета залога на торгах составила 500 000 руб. Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения на ЕФРСБ № 2383996 от 17.01.2018, № 2541004 от 16.03.2018 г.).

В соответствии с положением о продаже залогового имущества оно подлежало дальнейшей реализации на торгах посредством публичного предложения с начальной ценой 450 000 руб.

Иное имущество у должника на момент признания повторных торгов несостоявшимися отсутствовало.

«Газетная типография № 1» сложились обстоятельства, при которых удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам, в том числе Истца, оказалось невозможным (с учетом правил распределения денежных средств полученных от реализации заложенного имущества, установленных ст. 138 Закона о банкротстве).

При этом Истцом в дело о банкротстве ООО Газетная типография № 1 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, датой ознакомления указано 08.06.2018 г. Тем самым обстоятельствами дела опровергается довод Истца о том, что он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Как указал  Истец в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела ему, как лицу, исполнявшему обязанность временного управляющего ООО «Газетная типография № 1» было известно о том, какое имущество имелось у должника и могло быть реализовано в конкурсном производстве.

Следовательно, будучи субъектом профессиональной деятельности в сфере банкротства, с учетом исполнения обязанностей временного управляющего, после завершения торгов в форме аукциона и после ознакомления с материалами дела (08.06.2018 г.) Истец мог и должен был знать о невозможности удовлетворения его требований и о нарушении своего права.

Вместе с тем, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 08.04.2024 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

При этом ссылка Истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2018 г. № 301-ЭС18-11487 является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего дела имеют существенные отличия от обстоятельств дела, установленных в названном судебном акте.

В частности Верхновым Судом указано, что исковая давность исчисляется с момента, когда кредитор получил реальную возможность узнать о том, что его текущие требования не смогут быть погашены в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что после завершения торгов и публикации соответствующей информации на общедоступном ресурсе ЕФРСБ кредитор получил реальную возможность узнать о том, что его требования не могут быть погашены.

С учетом изложенного с учетом того, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, то в удовлетворении иска к нему следует отказать. 

            Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Истцу в иске отказать.

Судебные расходы относятся на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                 Исайчева Н.Е.