АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6653/2023

05 октября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2  (г. Владимир, ОГРНИП 316332800072283, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (600005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 089 145 руб. 30 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – лично ФИО2  (паспорт); от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично  путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный  суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – ООО «ИнтерСтрой», ответчик) о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по подъему и  перемещению грузов башенным краном от 01.02.2018 № 08-Б в сумме  

998 300 руб., пени за период с 11.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 90 845 руб.  30 коп.  

Исковые требования заявлены на основании статей 314,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.  

В предварительном судебном заседании 26.09.2023 представитель  истца не возражал относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание 26.09.2023.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2023 объявлялся перерыв  до 03.10.2023.  

Ходатайством от 02.10.2023 истец поддержал исковые требования в  полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «ИнтерСтрой»  (заказчик) и предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен  договор на оказание услуг по подъему и перемещению грузов башенным  краном № 08-Б, предметом которого является оказание исполнителем услуг  по подъему и перемещению грузов башенным при выполнении заказчиком  работ на строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом,  местоположение (адрес): ориентир нежилое здание. Участок находится  примерно в 900 м от ориентира по направлению на северо-запад. Адрес  

ориентира – Владимирская обл., МО г. Владимир (городской округ),  г. Владимир, ул. Производственная, д. 30» (далее «Объект»).  

Настоящий договор действует со дня его подписания до 31.12.2018.  Если до 31.12.2018 ни одна из сторон не заявила о прекращении действия  договора, то срок действия договора продляется на следующий год на тех же  условиях (пункт 6.1 договора). В дополнительном соглашении от 01.12.2021   № 3 к договору стороны согласовали, что настоящий договор действует со  дня его подписания до 31.12.2022.  

В силу пункта 1.2 договора исполнитель по письменной заявке  заказчика выделяет последнему башенный кран на указанный в пункте  1.1 настоящего договора объект для оказания следующего вида услуг:  подъем и перемещение грузов башенным краном КБ-408.21 зав. 343,  (эксплуатация крана).  

Согласно пункту 1.3.2 договора режим работы башенного крана:  шестидневная рабочая неделя – с понедельника по пятницу 10-часовой  рабочий день, в субботу – 8-часовой рабочий день. По заявке заказчика  возможна работа башенного крана в воскресенье и праздничные дни.  

Из пункта 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от  01.12.2021 № 3 следует, что стоимость услуг башенного крана составляет  1400 руб. за один машино-час работы, НДС не облагается в связи с тем, что  исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на  основании п. 2 ст. 346.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком  НДС, и включает в себя все затраты исполнителя, в том числе оплату труда  персонала.  

Согласно пункту 4.5 договора с учетом дополнительного соглашения  от 01.12.2021 № 3 в случае работы башенного крана в воскресенье и  праздничные дни цена одного машино-часа эксплуатации увеличивается с  учетом выплаты заработной платы машинисту в двойном размере и  составляет 1650 руб. без НДС.  

Пунктом 4.2 договора определено, что заказчик производит расчет за  работу башенного крана два раза в месяц: работу крана с 1 по 15 число  месяца оплачивает в срок до 25 числа текущего месяца; работу крана с  

10 по 31 (30) число месяца заказчик оплачивает в срок до 10 числа  месяца, следующего за текущим. Последние 10 дней работы крана  заказчик оплачивает предварительно.  

В силу пункта 4.8 договора за просрочку оплаты работ (услуг) по  настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый  день просрочки.  

Во исполнение условий договора исполнитель оказал заказчику услуги  на общую сумму 1 027 6000 руб., в подтверждение чего в материалы дела  представлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) от  15.10.2022 № 556, от 31.10.2022 № 582, от 15.11.2022   № 595, от 30.11.2022 № 629, от 15.12.2022 № 646, от 31.12.2022 № 654,  подписанные заказчиком без каких-либо замечаний по качеству, объему и  стоимости оказанных услуг. Заказчик частично оплатил оказанные услуги,  сумма задолженности составила 998 300 руб.  

Претензией от 11.04.2023 № 72, направленной адресату 13.04.2023,  исполнительно обратился к заказчику с требованием об оплате  задолженности и уплате неустойки.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в  добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  

обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания ответчику согласованных услуг и наличия  задолженности в сумме 998 300 руб. подтверждается материалами дела, в  том числе договором, дополнительными соглашениями, справками для  расчетов за выполненные работы (услуги), подписанными со стороны  ответчика без замечаний и возражений, иными доказательствами, и  ответчиком документально не опровергнут.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке  ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к  выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме  998 300 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 90 845 руб. 30 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 4.8 договоров стороны согласовали, что за просрочку оплаты  работ (услуг) по настоящему договору заказчик уплачивает пени в размере  0,1 % за каждый день просрочки.  

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по оплате  услуг установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о  возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства  является обоснованным.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с  11.01.2023 по 11.04.2023 составил 90 845 руб. 30 коп. Суд проверил расчет  пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям  договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки  ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно  применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства.  Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  неустойки за период с 11.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 90 845 руб. 30 коп.  предъявлено истцом обоснованно.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  задолженность в сумме 998 300 руб. и неустойка в сумме 90 845 руб. 30 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 23 891 руб. подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 998 300 руб., неустойку за период с  11.01.2023 по 11.04.2023 в сумме 90 845 руб. 30 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 23 891 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Н.В. Евсеева