АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4117/2023

17 октября 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032320200365, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: ФИО3, представителя  по доверенности от 21.06.2023, диплом, служебное удостоверение,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Улан-Удэ  (далее – заявитель, УМВД России по г. Улан-Удэ, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 30 июня 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-4117/2023 по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – КАИГ, третье лицо, Комитет).

Из заявления о привлечении к административной ответственности следует, что в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление от КАИГ (КУСП № 12605 от 24.05.2023) о том, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: 

<

...> специалистами комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию в нарушении требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». В ходе проверки данного заявления сотрудниками полиции, было установлено, что данное правонарушении произошло по вине ИП ФИО2

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000884940169, №67000886897577. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе считается извещенным надлежащим образом, заказное судебное письмо №67000884940176, №67000886897584, №67000887916185 возвращены в суд без вручения по истечению срока хранения.

ИП ФИО2 отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Третье лицо в судебном заседании поддержало заявление УМВД России по г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности, указав на нарушение ИП ФИО2 части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УМВД России по г. Улан-Удэ поступило заявление от КАИГ (КУСП № 12605 от 24.05.2023) о том, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: 

<

...> специалистами КАИГ выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию в нарушении требования части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе». 

В ходе проверки поступившего заявления административный орган установил, что 09.12.2022 в 13:00 часов по адресу: 

<

...> вблизи дома 29, выявлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции на ограждении в количестве 4 шт., а так же отдельно стоящей рекламной конструкции с размещенной на ней информацией рекламного характера без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию. 

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 03:24:010943:90, а также жилой дом, расположенные по адресу: Республика Бурятия, 

<

...> дом №29, на праве собственности принадлежат ФИО2

Таким образом, в действиях ответчика выявлены нарушения требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

20 июня 2023 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП УМВД России по г. Улан-Удэ обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении ИП ФИО2 послужило заявление КАИГ о выявлении факта установки и эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция (часть 21.1).

В рамках реализации возложенных на КАИГ полномочий постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.04.2016 №104 «О мерах по реализации Федерального закона «О рекламе» утверждено положением о порядке организации работы при выполнении мероприятий по демонтажу рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Улан-Удэ без разрешений (далее - Порядок).

Пунктом 4 данного Порядка предусмотрено, что в целях выявления незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций на территории г. Улан-Удэ Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в соответствии с месячным графиком, утвержденным руководителем Комитета, осуществляет выезды и осмотры территории города.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Закон о местном самоуправлении к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) (часть 2 статьи 17.1 Закона о местном самоуправлении).

Частью 6 статьи 1 Закона №248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

Проанализировав положения статьи 19 Закона о рекламе, статей 16, 17.1 Закона о местном самоуправлении, статьи 1 Закона №248-ФЗ в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отношения в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежат муниципальному контролю, в связи с чем деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям вывесок и их демонтажу осуществляется в рамках муниципального контроля в соответствии с положениями Закона №248-ФЗ.

Такой правовой подход поддержан в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2021 года № 304-ЭС21-1108, от 06 ноября 2020 года № ЭС20-16579, от 03 ноября 2020 года № 304-ЭС20-16299/2019, от 26 октября 2020 года № 304-ЭС20-15994.

Вопреки позиции Комитета, орган местного самоуправления участвует в осуществлении муниципального контроля в сфере рекламы, несмотря на то, что статьей 16 Закона о местном самоуправлении такая деятельность не поименована буквально как муниципальный контроль.

Довод третьего лица о необходимости применения положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ ошибочен, поскольку в рассматриваемом случае орган местного самоуправления реализует предоставленные ему контрольные полномочия, направленные на выявление фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций, установленных статьей 19 Закона о рекламе, а не требований к содержанию или распространению рекламы.

Статья 56 Закона № 248-ФЗ предусматривает 2 вида контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом (к ним относятся: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка) и без взаимодействия с контролируемым лицом (к ним относятся: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование).

Таким образом, без взаимодействия с контролируемым лицом возможно проведение мероприятий в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования.

Согласно части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Срок проведения выездного обследования одного объекта (нескольких объектов, расположенных в непосредственной близости друг от друга) не может превышать один рабочий день, если иное не установлено федеральным законом о виде контроля.

Согласно части 2 статьи 88 Закона № 248-ФЗ в случае проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно по причине совершения контрольных (надзорных) действий, предусмотренных пунктами 6, 8 и 9 части 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом на основании задания уполномоченного органа, не может превышать один рабочий день, по результатам составляется акт, по результатам проверки не может быть выдано предписание и приняты меры, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 части 2 данной статьи 91 Закона № 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, что влечет недействительность результатов проверки.

Судом установлено, что мероприятия по выявлению на территории города Улан-Удэ размещения рекламной конструкции, установленной без разрешения, проведены Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с нарушением требований Закона № 248-ФЗ. 

Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие задания руководителя на проведение муниципального контроля в отношении Общества без взаимодействия с ним. Акт контрольного (надзорного) мероприятия Обществу не направлялся.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что акт осмотра проверяемому субъекту не был вручен, поскольку осмотр проводился без взаимодействия с проверяемым лицом. 

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку мероприятия по выявлению на территории города Улан-Удэ размещения рекламной конструкции, установленной без разрешения, проведены Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ с нарушением требований Закона № 248-ФЗ, акт осмотра территории в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательств проведения осмотра УМВД по г. Улан-Удэ материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В ходе проверки административным органом установлен факт установки и эксплуатации рекламных конструкции на ограждении в количестве 4 шт., а так же отдельно стоящей рекламной конструкции с размещенной на ней информацией рекламного характера без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что спорные рекламные конструкции принадлежат ИП ФИО2 

В рассматриваемом случае административный орган не устанавливал, что ИП ФИО2 является рекламораспространителем. При этом, из информации, содержащаяся на рекламных конструкциях, не следует, что она направлена на привлечение внимания к деятельности ИП ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о доказанности события и надлежащего субъекта административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы обязанностью административного органа обеспечить соблюдение прав и гарантий лиц, привлекаемых к ответственности.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении. При этом неявка лица, надлежащем образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для совершения данных процессуальных действий административным органом.

Протокол от 20.06.2023 №23101908 был составлен в отсутствие ИП ФИО2 или его законного представителя. На указанную дату УМВД России по г. Улан-Удэ не располагало вернувшимся почтовым конвертом или уведомлением о доставке соответствующей корреспонденции адресату ИП ФИО2 Соответствующее отправление с почтовым идентификатором 67099152871922 согласно информации с сайта «Почты России» срок хранения почтовой корреспонденции истек и ее вернули отправителю только 21.06.2023, то есть после даты, на которую административный орган назначил составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, до истечения срока хранения почтового отправления органом почтовой связи ИП ФИО2 не мог быть признан извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статей 25.1, 25.15, 28.2 КоАП РФ УМВД России по г. Улан-Удэ не предоставило ответчику возможность обеспечить свое участие или участие своего законного представителя при составлении 20.06.2023 протокола об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, суд считает, что протокол от 20.06.2023 №23101908 об административном правонарушении составлен с нарушениями статьи 28.2 КоАП РФ и не может являться надлежащим доказательством по делу.

У административного органа имелась возможность принять меры к надлежащему извещению ИП ФИО2 о дате составления протокола об административном правонарушении. Однако имеющиеся фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что достаточные меры к надлежащему извещению и обеспечению участия представителя ответчика административным органом приняты не были.

Установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. 

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20.06.2023 №23101908 составлен в отсутствие доказательств надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица о дате его составления, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, заявление УМВД России по г. Улан-Удэ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                       А.А. Бурдуковская