/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А70-9202/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Аникиной Н.А.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Ткаченко Э.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» на решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 26.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу № А70-9202/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» (625016, г. Тюмень, ул. Пермякова, д. 78, к. 1, кв. 9, ИНН 7203316620, ОГРН 1147232038557) к обществу с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» (625053, г. Тюмень, бульвар Бориса Щербины, д. 18, кв. 131, ИНН 7203336418, ОГРН 1157232009791) о взыскании 761 278 руб. 18 коп.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» - генеральный директор Нуруллин И.С., выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2018; от общества с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» - Колмаков Ю.Г. по доверенности от 01.07.2017. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракс Груп» (далее – ООО «ТГРУП», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Элитон-Строй» (далее – ООО «Элитон-Строй», ответчик) о взыскании 746 426 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.02.2017 № 01/02-17, 25 710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.09.2017 и по день фактического исполнения обязательств по оплате.

Решением от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «Элитон-Строй» в пользу ООО «ТГРУП» взыскано 746 426 руб. 40 коп. задолженности, 25 710 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму долга 746 426 руб. 40 коп., начиная с 05.09.2017 по дату фактической оплаты долга; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Элитон-Строй» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истец услуги на предъявленную сумму не оказывал, надлежащих доказательств их оказания не представлено; в ответе на запрос от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «СеверТранс» подтверждает, что работы на объекте ООО «ТГРУП» не выполняло; уведомлений о принятии работ по перевозке щебня ответчику не поступало; в материалах дела отсутствуют транспортные накладные и путевые листы в период установленных договором сроков оказания услуг; Созинов Андрей Валерьевич не являлся и не является работником ООО «Элитон-Строй», суду следовало отнестись критически к его показаниям; ООО «Элитон-Строй» не передавало истцу доверенность на получение ГСМ, питанием работников ООО «ТГРУП» не обеспечивало; спорный договор является договором перевозки груза, однако, условия договора не содержат расценокки на перевозку груза, список техники, данные о водителях, товарно-транспортные накладные сторонами не составлялись, в связи с чем договор противоречит действующему законодательству. Указывает, что акты подписаны ответчиком ошибочно, в связи с загруженностью основной работой в тот же период. Суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Указывает на наличие вновь открывшихся обстоятельств (письма общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» от 28.09.2017, выписка по счету). 

В отзыве ООО «ТГРУП» возражало против доводов кассационной жалобы, считает, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела. При этом в ходе рассмотрения требований судом первой инстанции тем же представителем ответчика (генеральным директором Нуруллиным И.С.) не было заявлено никаких возражений и замечаний в отношении факта оказания услуг, возражения ответчика касались только произведенных им оплат.

В судебном заседании представитель ООО «Элитон-строй» поддержал доводы кассационной жалобы, заявил о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств документов, приложенных к кассационной жалобе, а также представленных на обозрение суду округа в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства с учетом полномочий суда кассационной инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Возможность оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами нормы АПК РФ не допускают.

Поскольку заявителю отказано в приобщении к материалам дела дополнительно представленных документов, в том числе приложенных к  кассационной жалобе, указанные документы возвращены представителю заявителя в судебном заседании.

Представитель ООО «ТГРУП» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о взыскании судебных расходов с заявителя жалобы за оказание юридических услуг на стадии кассационного обжалования в размере  20 000 руб.

Представитель ООО «Элитон-строй» возражает против взыскания судебных расходов. 

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, на основании статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Как установлено судами, между ООО «ТГРУП» (исполнитель) и ООО «Элитон-Строй» (заказчик) заключен договор от 01.02.2017 № 01/02-17 (далее – договор), по условиям которого ООО «Элитон-Строй» поручает, а ООО «ТГРУП» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по транспортировке щебня в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение 1) и песка в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение 2) по объекту: Приобское месторождение, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания сторонами следующих документов: оригинала счет-фактуры, акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), реестров оказанных услуг (пункты 3.2, 6.1.1 договора).

ООО «ТГРУП» во исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора, в период с 01.03.2017 по 07.03.2017 оказало услуги по перевозке щебня на общую сумму 276 180 руб., в период с 15.02.2017 по 28.02.2017 – услуги по перевозке песка на общую сумму 470 246 руб. 40 коп.

В подтверждение факта оказания услуг исполнителем в материалы дела представлены реестры грузоперевозок, счета-фактуры, акты, подписанные сторонами без разногласий и замечаний.  

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности за оказанные услуги, ООО «ТГРУП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, отсутствия исполнения обязательства по их оплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что спорная сумма образовалась на основании сложившихся между сторонами договорных отношений, квалифицируемых как возмездное оказание услуг (глава 39 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, счета-фактуры, акты, реестры грузоперевозок, подписанные сторонами без возражений, принимая во внимание отсутствие в суде первой инстанции возражений представителя ООО «Элитон-Строй» относительно исполнения спорного договора истцом, показания свидетеля, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг в соответствии с условиями договора, правомерно удовлетворив заявленные ООО «ТГРУП» требования (статьи 64, 65, 67, 68, 88 АПК РФ).

Ссылка заявителя на то, что спорный договор противоречит действующему законодательству, об отсутствии в договоре предусмотренных законом обязательных условий, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированна отклонена как основанная на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Доводы заявителя о том, что спорные услуги по транспортировке щебня истцом не оказывалась, акты подписаны директором ошибочно в связи с большой загруженностью по основной работе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, правильно распределено бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению доказательств в суд первой инстанции, заявлению соответствующих ходатайств; при этом в суде первой инстанции принимал участие тот же представитель ответчика (генеральный директор), что при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что письма общества с ограниченной ответственностью «СеверТранс» от 28.09.2017 № 2812/05, от 28.09.2017, выписка по балансу «Элитон-Строй» подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции как вновь открывшиеся обстоятельства, опровергающие факт оказания истцом заявленных к оплате услуг, отклоняется, учитывая, что нормами процессуального права предусмотрен специальный порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37АПК РФ).

При этом судом округа отказано в приобщении указанных документов к материалам дела, данные доказательства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. 

Предоставление нового доказательства в суд кассационной инстанции не может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суд удовлетворил заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств разрешено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», результат рассмотрения ходатайства отражен в постановлении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек на представление юридических услуг, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, ООО «ТГРУП» представило договор на оказание услуг от 04.06.2018 (далее – договор на оказание услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого ИП Колмаков Ю.Г. (исполнитель) обязался оказать ООО «ТГРУП» (заказчик) комплекс консультационных и правовых услуг, связанных с представлением интересов заказчика в суде кассационной инстанции, подготовить письменный отзыв на жалобу, направить его в суд округа и заявителю, обеспечить участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на оказание услуг общая стоимость услуг составляет 20 000 руб.

Оплата 20 000 руб. исполнителю произведена заказчиком платежным поручением от 05.06.2018 № 8, со ссылкой в назначении платежа на договор оказания услуг. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд кассационной инстанции установил, что заявленные ко взысканию судебные издержки фактически понесены ООО «ТГРУП», документально подтверждены.

Оценивая разумность заявленного размера расходов, суд кассационной инстанции учитывает участие представителя в судебном заседании, подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу. Судом кассационной инстанции также принято во внимание, что разумность размера понесенных расходов подателем жалобы документально не опровергнута.

С учетом изложенного на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд округа считает подлежим удовлетворению заявление ООО «ТГРУП» о взыскании с подателя жалобы судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено нормами АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2017 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9202/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитон-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракс груп» 20 000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Н.А. Аникина

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            Э.В. Ткаченко