АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3734/2024

г. Тюмень

02 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области (адрес: 625002, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, САККО УЛИЦА, 30, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «МАЛЬВИНКА» (адрес: 625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ЯМСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору от 30.06.2005 № 23-30/452,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

заявлен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - истец, Департамент) к ООО «МАЛЬВИНКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2005 № 23- 30/452: основной долг в размере 20 088 рублей 09 копеек за период пользования земельным участком с 01.07.2023 по 15.08.2023, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств в размере 9 833 рублей 08 копеек за период с 16.02.2023 по 19.07.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды земельного участка от 30.06.2005 № 23- 30/452.

Определение Арбитражного суда Тюменской области  29.02.2024 иск принят к производству в порядке упрощённого производства.

Определением от 22.04.2024 суд в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, поскольку у суда отсутствуют доказательства получения ответчиком определения от 29.02.2024

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, вынесено протокольное определение.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 23- 30/452.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные договором в полном объеме, предоставил земельный участок с кадастровым номером 72:23:0214004:88, что подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 10.03.2005.

Согласно пункту 1.1. договора арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4 623 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Тюмень, Бакинских комиссаров, 7, стр.2, 4, 5, Категория земель: земли поселений, кадастровый номер: 72:23:0214004:88.

Пунктом 7.2. Договора, установлено, что договор аренды заключен на срок с 10.03.2005 по 09.03.2054.

Согласно пункту 4.2. Договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал.

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела, расчету задолженности сумма основного долга по договору аренды составляет 20 088 рублей 09 копеек за период пользования земельным участком с 01.07.2023 по 15.08.2023. Сумма неустойки (пени) составила — 9 833 рублей 08 копеек за период просрочки исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 19.07.2023.

Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.2005 № 23- 30/452. 

Арбитражным судом Тюменской области вынесен приказ 22.12.2023 по делу № А70-26047/2023, который был отменен определением суда от 17.01.2024.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 20 088 рублей 09 копеек за период пользования земельным участком с 01.07.2023 по 15.08.2023.

Изучив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 20 088 рублей 09 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 833 рублей 08 копеек за период просрочки исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 19.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). По смыслу указанных положений во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ стороны вправе предусмотреть любой срок исполнения победителем конкурса своего обязательства в отношении предмета договора. 

Судом установлено, что условие о сроках внесения арендной платы было включено в договор и известно ответчику, договор был подписан без каких-либо разногласий. Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности. 

Пунктом  5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка (пеня) в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы неустойки, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным верно.

 Принимая во внимание вышеуказанное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки 9 833 рублей 08 копеек за период просрочки исполнения обязательств за период с 16.02.2023 по 19.07.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАЛЬВИНКА» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области сумму основного долга в размере 20 088 рублей 09 копеек, неустойку в размере 9 833 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «МАЛЬВИНКА» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.