АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3240/2020

город  Кемерово

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания   помощником судьи Шумской А.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий   

о  привлечении к административной ответственности,

при участии: 

от заявителя:  ФИО1   – представитель по доверенности от 11.03.2020, удостоверение, копия диплома; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО2 -  представитель по  доверенности от 19.09.2018, паспорт, копия диплома;

ФИО3 -  представитель по доверенности  №75/2018 от 01.10.2018, паспорт 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ООО «Шахта им. С.Д. Тихова», общество)  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 17.02.2020 дело принято к производству,  назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.03.2020.

Определениями  суда от 27.03.2020   и 06.04.2020  в  связи с принятием  Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»,    дата предварительного  судебного заседания дважды  переносилась  судом на 07.04.2020 и  12.05.2020  соответственно.

В  предварительном судебном заседании 12.05.2020 представитель заявителя требования поддержал, указал, что ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» не исполнило в установленный срок в полном объеме предписание инспекции №05-24-14-25 от 29.10.2019, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель общества в представленном отзыве вину в совершении административного  правонарушения признал.  

С согласия   представителей  лиц, участвующих в деле, суд  завершил предварительное  судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в  судебном  заседании  (ч. 4  ст. 137  АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей   лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. 

В период с 23.01.2020 по 24.01.2020 года главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области ФИО4, на основании приказа от 14.01.2020 №3/05-ОС, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №05-24-14-25 от 29.10.2019, сроком исполнения до 10.01.2020, выданного ООО «Шахта им С.Д.Тихова».

В ходе проведения проверки установлено следующее:

Застройщиком - ООО «Шахта им. С.Д Тихова» в срок до 10.01.2020 предписание от 29.10.2020 №05-24-14-25 не исполнено, нарушения не устранены. Объект капитального строительства «Строительство АБК на центральной промплощадке ООО «Шахта им. С.Д. Тихого»», расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах Подгорновской сельской территории, центральная промплощадка ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» эксплуатируется ООО «Шахта им. С.Д. Тихого» в отсутствии полученного застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чем нарушен установленный ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) порядок ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, требования к эксплуатации зданий и сооружений, установленные ст.55.24 ч.2 ГрК РФ.

В кабинетах АБК по прежнему расставлено офисное оборудование, компьютерная техника, за которой осуществляют профессиональную деятельность инженерно- технические работники и обслуживающий персонал ООО «Шахта им. С.Д. Тихого». На втором этаже здания расположена и функционирует оперативная диспечерская предприятия ООО «Шахта им. С.Д. Тихого», где контролируется работа вентиляционных систем шахты, объемы работы добычи угля в шахте и т.д. Функционируют мойки для рабочих, столовая, буфет, помещение ламповой. На первом этаже оборудован и эксплуатируется контрольно-пропускной пункт.

У застройщика на момент проверки отсутствовало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, на момент проведения проверки, требование предписания инспекции от 29.10.2019 №05-24-14-25 в установленный (до 10.01.2020) срок не выполнено, нарушения обязательных требований ст.55, ч.2 ст. 55.24 ГрК РФ, а именно: прекратить эксплуатацию зданий и сооружений, входящих в состав строящегося объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод, объекта в эксплуатацию не устранены.

По результатам проверки инспекцией составлен акт №05-24-14-41 от 24.01.2020, из которого следует, что требование предписания от 29.10.2019 №05-24-14-25 в установленный срок не выполнены, нарушения требований ст. 55, ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ, а именно: прекратить эксплуатацию зданий и сооружений, входящих в состав строящегося объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не устранены. 

По факту неисполнения предписания от 29.10.2019 № 05-24-14-25 составлен протокол №05-24-14-35 от 04.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Шахта им. С.Д. Тихова» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование  не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц  административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания №05-24-14-25 от 29.10.2019 со сроком исполнения до 10.01.2020. 

Доказательства  исполнения  предписания в установленные  сроки  при рассмотрении  настоящего дела обществом не  представлены. 

Действия общества квалифицированы правильно. Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа.   

Вместе с тем суд приходит к  выводу о пропуске заявителем срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти. По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение обществом предписания представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

Из материалов дела следует, что предписанием №05-24-14-25 от 29.10.2019 ООО «Шахта им.С.Д. Тихова» предложено устранить нарушения в срок до 10.01.2020.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный статей 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения заявления о привлечении общества к административной ответственности, истек. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении  заявления инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области  о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова»    к административной ответственности отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

           Судья                                                             Ю.Ю. Кормилина