Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1027/2025

02 апреля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 707 757 руб. 94 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» 10.02.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» о взыскании 2 707 757 руб. 94 коп. задолженности по договору № 1990025952 от 26.07.2023 на ПРР, хранение, перевозку грузов, оказание иных услуг, в том числе: основной долг - 2 265 406 руб. 32 коп., неустойка в размере 442 351 руб. 62 коп. согласно приведенному в приложении к иску расчету, неустойка, исчисленную на дату вынесения решения и далее до момента фактической оплаты задолженности, а также 106 233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со статьей 66 АПК РФ суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика на исковое заявление с приложениями.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уточнении требований в части, а именно: о взыскании неустойки по пункту 5.8 договора за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о  принятии уточнения требований.

            Истец требования поддержал.

            Ответчик с требованиями не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс»  (далее по тексту – истец, исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «НОРД ЛОГИСТИК» (далее - ответчик, заказчик) заключили договор № 1990025952 на ПРР, хранение, перевозку грузов, оказание иных услуг (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательство выполнять погрузочно-разгрузочные работы (далее -ПРР) в речном порту г. Ленек, хранение в речном порту г. Ленек, осуществлять перевозку товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ, груз) заказчика, а также оказывать услуги по предоставлению автотранспорта, спецтехники и механизмов (услуга представления «почасового транспорта») и иные услуги, а заказчик обязался принимать работы/услуги, выполненные истцом и оплачивать их (далее - услуги) (пункт 1.1.1 договора).

Сторонами заключены дополнительные соглашения: № 1 от 18.09.2023, № 2 от 12.12.2023, № 3 от 0807.2024, № 4 от 24.10.2024.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цена договора состоит из стоимости всех выполненных работ (услуг) и рассчитывается в соответствии с приложением № 1 с дополнениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.8 договора стороны установили, что за нарушение сроков исполнения обязательств заинтересованная сторона вправе потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения обязательства. При определении размера ключевой ставки Банка России в целях исчисления неустойки принимается набольшая ставка из действующих: (1) на дату наступления срока исполнения обязательства или (2) на дату фактического исполнения обязательства.

Приложением № 8 к договору стороны подписали соглашение об электронном документообороте, в соответствии с пунктом 1.9 которого оператором ЭДО (электронного документооборота) - организацией, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках ЭДЭ сторонами, определен АО «ПФ «СКБ Контур».

УПД подписываются сторонами спора через АО «ПФ «СКБ Контур», что подтверждается приложенными к иску УПД.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику на сумму 12 708 989,34 руб. (с НДС 20%) истец предоставил УПД, подписанные сторонами:

п/№

УПД

Сумма (руб.) с НДС

Номер

Дата

1

400003535/D810

31.08.2023

590 727,35

2

400003819/D810

07.09.2023

767 803,24

3

400003833/D810

07.09.2023

244 166,70

4

400004088/D810

26.09.2023

1 245 300,74

5

400004256/D810

30.09.2023

303 176,45

6

400004357/D810

30.09.2023

690 887,64

7

400004447/D810

10.10.2023

672 523,82

8

400004660/D810

26.10.2023

282 701,04

9

400004716/D810

30.10.2023

310 221,60

10

400004765/D810

31.10.2023

51 645,29

11

400005325/D810

30.11.2023

2 500 653,87

12

400005983/D810

31.12.2023

133 775,28

13

400000108/D810

31.01.2024

354 691,88

14

400000577/D810

29.02.2024

242 002,75

15

400001216/D810

31.03.2024

2 051 138,26

16

400001724/D810

30.04.2024

63 469,34

17

400002323/D810

31.05.2024

775 725,88

18

400002952/D810

30.06.2024

53 760,00

19

400003598/D810

31.07.2024

647 326,17

20

400005335/D810

31.10.2024

727 292,04

ИТОГО

12 708 989,34

Ответчик оплатил услуги на сумму 10 443 583 руб. 02 коп (с НДС 20%) по следующим платежным поручениям:

№ п/п

Дата п/п

Сумма, в руб.

282

25.08.2023

876 976,20

300

04.09.2023

521 181,96

336

19.09.2023

282 701,04

337

19.09.2023

281 367.48

338

19.09.2023

280 254,07

339

19.09.2023

1 123 505,97

353

02.10.2023

1 016 509,60

4.13

18.12.2023

700 000,00

8

23.01.2024

711 086,70

21

29.01.2024

500 000,00

24

31.01.2024

500 000,00

52

27.02.2024

500 000,00

8

07.06.2024

450 000,00

9

27.06.2024

500 000,00

145

24.07.2024

500 000,00

175

19.08.2024

1 200 000,00

8

28.01.2025

500 000,00

Итого: 10 443 583,02

Задолженность в сумме 2 265 406,32 руб. ответчиком не оплачена по следующим УПД: № 400001724/D810 от 30.04.2024, 400002323/D810 от 31.05.2024; 400002952/D810 от 30.06.2024; 400003598/D810 от 31.07.2024; 400005335/D810 от 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания УПД в течение 3 рабочих дней с момента его выставления, исполнитель вправе оформить односторонний УПД. Работы (услуги), указанные в одностороннем УПД, считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком при непредставлении последним письменных возражений, и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

С учетом указанного, в размер основного долга включены УПД (№ 400003598/D810 от 31.07.2024 и № 400005335/D810 от 31.10.2024), подписанные со стороны истца, по которым подписи со стороны ответчика не имеется, но которые в соответствии с пунктом 4.5 договора считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком.

06.12.2024 истец направил ответчику претензию, предложив оплатить задолженность по договору.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с иском не согласен представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В отзыве ответчик указал, что заключение договора с истцом и передача ему груза на хранение, а также необходимость получения сопутствующих услуг, обусловлено для ответчика вынужденными обстоятельствами. Спорная сумма задолженности ответчика перед истцом обусловлена длительностью реализации размешенного у истца груза и сложившейся задолженностью ООО «НОРД ЛОГИСТИК»  перед ответчиком. При этом ООО «НОРД ЛОГИСТИК» намерено оплатить задолженность перед истцом в ближайшее время по мере реализации груза.

Исследовав доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 26.07.2023 № 1990025952 является договором возмездного оказания услуг, регулируемый положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии пунктами 1 статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения и изменение их условий не допускаются.

Согласно пункту 1.8 договора работы и услуги организовываются на условиях 100% предоплаты, но вместе с тем, пунктом 4.9 договора предусмотрено, что в случае превышения стоимости выполненных работ (услуг над размером уплаченного авансового платежа), ответчик оплачивает недостающую часть суммы в течении 5  календарных дней после даты подписания УПД.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено образование задолженности перед истцом за оказанные истцом и принятые ответчиком по УПД № 400001724/D810 от 30.04.2024, № 400002323/D810 от 31.05.2024, № 400002952/D810 от 30.06.2024, № 400003598/D810 от 31.07.2024, № 400005335/D810 от 31.10.2024 услуги в размере 2 265 406,32 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявленные истцом требования о взыскании основного долга ответчиком не опровергнуты, доказательства в обоснование возражений не предоставлены.

Истец заявил требование о взыскании  неустойки по пункту 5.8 договора в сумме 442 351 руб. 62 коп. за период с 09.04.2024 по 05.02.2025 и далее на день вынесения решения судом и до момента исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 5.11 договора вправе требовать уплаты неустойки.

Истец предоставил расчет неустойки по пункту 5.8 договора в размере 442 351 руб. 62 коп. за период с 09.04.2024 по 05.02.2025.

Ответчик возражения по расчету неустойки не предоставил.

Суд расчет проверил, признал его верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На день вынесения решения по делу размер неустойки составляет 590 358 руб. 17 коп. (442 351,62 + 148006,55).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств того, что согласованный сторонами в договоре размер  неустойки  1/180 ключевой ставки Банка России в день превышает обычно применяемую хозяйствующими субъектами ставку штрафных санкций, а также отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате задолженности ответчиком, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

При этом суд пришел к выводу о том, что отнесенный на ответчика размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон и является справедливым, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и не выходит за рамки обычной деловой практики.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Исковые требования следует удовлетворить полностью.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Платежным поручением № 483575 от 07.02.2025 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 106 233 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска  2 855 764 руб. 49 коп. размер государственной пошлины составляет 110 673 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 4 440 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алмаздортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 855 764 руб. 49 коп. задолженности по договору № 1990025952 от 26.07.2023 на ПРР, хранение, перевозку грузов, оказание иных услуг, в том числе: основной долг - 2 265 406 руб. 32 коп., неустойка по пункту 5.8 договора в размере 590 358 руб. 17 коп. за период с 09.04.2024 по 02.04.2025 и далее, начиная с 03.04.2025 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 1/180  ключевой ставки Банка России (на дату фактического исполнения обязательства), а также 106 233 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 440 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                            Немытышева Н. Д.