АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7657/2018

г.Чита

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 703 037 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – Син-ды О.В., представитель по доверенности от 26.03.2018

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (далее истец, ООО ЧСК "Спецмонтажстрой") обратилось с исковым требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (далее ответчик, ООО "ЦПК "Полярная") о взыскании задолженности по договору подряда №004 от 19.04.2012 в размере 78419,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2017 по 16.04.2018 в размере 624618,56 руб.

Определением от 13.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее третье лицо, ООО "Спецстрой").

Истец, третье лицо извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили (в материалах дела ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя истца, почтовый конверт).

От истца в суд поступили документы: заявление об уточнении исковых требовании с отказом в части требования взыскании долга, с ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (вх. 29234 от 28.06.2018), доказательства вручения третьему лицу искового заявления (вх. 29337 от 29.06.2018).

Истец просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2017 по 16.04.2018 в размере 624618,56 руб., и заявил отказ в части требования взыскании основного долга  по договору подряда №004 от 19.04.2012 в размере 78419,29 руб.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 02.07.2018.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскании основного долга  по договору подряда №004 от 19.04.2012  полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскании основного долга  по договору подряда №004 от 19.04.2012 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточенные требования поддержал в полном объеме, из искового заявления и пояснении следует, между истцом и ответчиком был подписан договор подряда №004 от 19.04.2012 в редакции дополнительных соглашении на вспомогательное строительство деревоперерабатывающего завода пос.Амазар, работы выполнены и приняты по актам приема передачи, стоимость работ сторонами согласована, общая сумма стоимости выполненных и принятых работ составляет 161382654,48 руб. за период с 19.04.2012 по 31.07.2017, работы оплачены частично в размере 141614444 руб. 19 коп., оплата производится в порядке раздела 8 договора, так в соответствии с п. 8.2 договора оплата до размера 90 (девяносто)% от стоимости работ производится после подписания последнего акта сдачи-приёмки выполненных работ в течении 5 рабочих дней банка, а также после приёмки строительных работ и технической документации. После окончательного рассмотрения и проверки производится оплата до размера 95 (девяносто пяти) % от общей стоимости работ. Последний акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан 31 июля 2017 года, обязательство по оплате ответчиком 90 (девяносто)% от стоимости работ по мнению истца наступило 08 августа 2017 года. Поскольку договором не предусмотрено конкретное время для окончательного рассмотрения и проверки документов, истец считает возможным применить положение ст.314 ГК РФ и определить, как 7 (семь) рабочих дней после выполнения ответчиком обязательств по оплате 90 (девяносто)% от стоимости работ. Следовательно, обязательство ответчика по оплате 95 (девяносто пяти)% от стоимости работ наступило 18 августа 2017 года. Задолженность в размере 11699077,56 руб. в период с 18.08.2017 по 16.04.2018 ответчиком не оплачена. Истец уступил право требования основного долга в размере 11943189,85 руб. ООО "Спецстрой" по договору уступки права требования (цессии) б/н от 19.04.2018 с оговоркой в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.04.2018 за исключением передачи права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая условия договора цессии в редакции дополнительного соглашения истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2017 по 16.04.2018 в размере 624618,56 руб.

Представитель ответчика требования оспорил по мотивам отзыва и дополнении к нему  в части начисления процентов за пользование чужими денежными требованиями. Ответчик сам факт выполнения работ по договору подряда №004 от 19.04.2012 в редакции дополнительных соглашении, их объем и стоимость не оспаривает, акты и справки подписаны сторонами без замечании, работы частично оплачены на указанные истцом суммы, вместе с тем считает начисление процентов несостоятельными, ссылается то, что основании начисления не имеется, поскольку обязанность по выплате оставшейся суммы денежных обязательств возникает у ответчика после гарантийного срока, т.е. после 30.07.2018 и поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком 22.05.2018, претензия оставлена без удовлетворения в виду затруднительного финансового положения ответчика на момент поступления.

Третье лицо пояснения не представило.

Дел рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела и искового заявления следует, Обществом с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (далее по тексту - Ответчик) и Общество с Ограниченной Ответственностью Читинская Строительная Компания "Спецмонтажстрой" (далее по тексту -Заявитель) был заключен договор подряда на выполнение подрядных работ ООО ЦПК «Полярная» вспомогательное строительство деревоперерабатывающего завода пос.Амазар №004 от 19.04.2012 года ( далее по тексту – Договор №004 л.д.27-43 т.1).

Сторонами согласованы и не оспариваются, вид, объем, стоимость и сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ в соответствии с п.1 раздела 4 (стр.6) Договора 180 календарных дней с 01 мая 2012 года по 01 ноября 2012 года.

п.1 раздел 3 Договора №004 стороны согласовали стоимость работ единовременно полностью рассчитывается по сметным нормативам провинции Хэйлунцзян за 2010 год по формуле: количество трудодней *2300 рублей, где 2300 рублей это стоимость трудодня и т.д.

В ходе выполнения работ были подписаны дополнительные соглашения к договору№004 от 19.04.2012 года: дополнительное соглашение №004-1, дополнительное соглашение №004-2, дополнительное соглашение №004-3, дополнительное соглашение №004-4 от 31.10.2013г., дополнительное соглашение №004-5, дополнительное соглашение №004-6 от 01.01.2015г.(л.д.44-56 т.1).

Дополнительными соглашениями стороны согласовали виды, объем  и стоимость работ, сроки выполнения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №004-6 от 01.01.2015г.,стороны согласовали продление  срока действия договор подряда на выполнение строительных работ №004 от 19.04.2012 года по объекту «Вспомогательное строительство деревоперерабатывающего завода посёлка Амазар» с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года.

Работы выполнены и принят без замечании по актам приема-передачи (форма КС-2), стоимость работ определена согласно условии договора, дополнительных соглашении и отражена в подписанных без замечании справках стоимости работ (форма КС-3).

Ответчик по существу не оспаривает выполнение истцом согласованных, в том числе в дополнительных соглашениях к договору работ ни по объему, ни по стоимости, ни по срокам.

Всего по расчету истца за период с 19.04.2012 по 31.07.2017 работы выполнены на сумму 161382654,48 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 88-115 т.1, 86-87 т.4), что не оспаривает и сам ответчик.

Акты формы КС-2 и справки стоимости работ формы КС- 3 подписаны без замечании, представлены в материалы дела (том 2, том 3).

Оплата производится в порядке раздела 8 договора, так в соответствии с п. 8.2 договора оплата до размера 90 (девяносто)% от стоимости работ производится после подписания последнего акта сдачи-приёмки выполненных работ в течении 5 рабочих дней банка, а также после приёмки строительных работ и технической документации. После окончательного рассмотрения и проверки производится оплата до размера 95 (девяносто пяти) % от общей стоимости работ.

Согласно п.8.3 договора №004, оставшиеся 5(пять)% от общей стоимости работ выплачиваются после окончания гарантийного срока (12 месяцев) в течение 5 банковских дней.

Ответственность сторон по договору №004 согласована в разделе 9, не содержит условии о начислении неустойки.

Истец уступил право требования основного долга в размере 11943189,85 руб. ООО "Спецстрой" по договору уступки права требования (цессии) б/н от 19.04.2018 с оговоркой в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.04.2018 за исключением передачи права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая условия договора цессии в редакции дополнительного соглашения.  

Истца мотивирует требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами тем, что по  договору  уступки права требования (цессии) б/н от 19.04.2018 (л.д.57-58 т.1), уступка произведена только в отношении основного долга, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не переданы, о чем подписано дополнительное соглашение к договору цессии (л.д.85 т.4), ответчику направлено уведомление. 

Задолженность по оплате с учетом положений раздела 8 договора №004 в размере 11699077,56 руб. в период с 18.08.2017 по 16.04.2018 ответчиком не оплачена.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2017 по 16.04.2018 в размере 624618,56 руб. начисленные на сумму долга  11699077,56 руб. до момента уступки права требования с учетом редакции ст. 395 ГК РФ (расчет вх. 29234 от 28.06.2018 с уточнением иска). 

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по оплате по договору подряда в заявленный период, оставлении претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор  на выполнение подрядных работ, правоотношения по которому регламентированы  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Содержание, объем работ и сроки выполнения работ стороны согласовали.

Сторонами не оспаривается факт выполнения и стоимость работ по договору подряда в редакции дополнительных соглашении.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Из материалов дела следует, работы приняты по актам без замечании.

Ссылки ответчика, что акты и справки подписаны 31.07.2017 суд полагает несостоятельными  поскольку  из представленных в материалы дела актов и справок стоимости работ усматривается период их составления и подписания.

Акты КС-2 и справки стоимости работ подписаны без замечании и не содержат иных периодов составления.

Иные документы ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ и порядок оплаты согласован и не оспорен.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, общая стоимость работ за период 19.04.2012 по 31.07.2017 составляет 161382654,48 руб.

Оплата производиться в порядке раздела 8 договора №004.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.05.2018.

Ответчик произвел оплату по состоянию на 24.05.2018, вместе с тем доказательств своевременной оплаты долга в период начисления процентов в материалы дела не представлены.

Задолженность по оплате с учетом положений раздела 8 договора №004 в размере 11699077,56 руб. (95% от стоимости работ) в период с 18.08.2017 по 16.04.2018 ответчиком своевременно не оплачена, что подтверждается материалами дела. 

Истец уступил право требования основного долга в размере 11943189,85 руб. ООО "Спецстрой" по договору уступки права требования (цессии) б/н от 19.04.2018 с оговоркой в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.04.2018 за исключением передачи права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая условия договора цессии в редакции дополнительного соглашения.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В дополнительном соглашении от 19.04.2018 к договору уступки права требования (цессии) согласовано условие п. 2.2.1 по которому проценты за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности по договору подряда №004 цессионарию (третье лицо по делу) не переданы и сохранено право требования за цедентом (истец по делу). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При указанных обстоятельства истцом обосновано, заявлено требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду просрочки оплаты по договору подряда №004.

Доказательства своевременной оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 624 618 руб. 56 коп. за период с 18.08.2017 по 16.04.2018 с учетом условии договора подряда (п. 8.2), условии договора уступки права требования (п. 2.2.1 в редакции от 19.04.2018), редакции ст. 395 ГК РФ, и суммы долга (11699077,56руб). 

Последний акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан 31 июля 2017 года, обязательство по оплате ответчиком 90 (девяносто)% от стоимости работ наступило 08 августа 2017 года. Поскольку договором не предусмотрено конкретное время для окончательного рассмотрения и проверки документов, истец производит с применением  положений ст.314 ГК РФ и определяет, как 7 (семь) рабочих дней после выполнения ответчиком обязательств по оплате 90 (девяносто)% от стоимости работ. Следовательно, обязательство ответчика по оплате 95 (девяносто пяти)% от стоимости работ наступило 18 августа 2017 года. 

Расчет истца проверен, ответчиком арифметически не оспорен. 

Иные возражения ответчика судом отклоняются в связи с их необоснованностью и так как не имеют правового значения и не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Исходя из системного толкования положении главы 37, 24 ГК РФ, ст. 413 ГК РФ, ст. 314 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ,  с учетом буквального толкования условии договоров и дополнительных соглашении, в отсутствие доказательства своевременной оплаты работ в соответствии с п. 8.2 договора №044, договора уступки права требования (цессии) б/н от 19.04.2018 в редакции дополнительного соглашения, при указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  624618 руб. 56 коп. обоснованным и подтвержденным и материалам дела.

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга по договору подряда на выполнение строительных работ №004 от 19.04.2012 надлежит прекратить.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 492 руб. от требования 624 618 руб. 56 коп. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания "Спецмонтажстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624 618 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части требования взыскания основного долга по договору подряда на выполнение строительных работ №004 от 19.04.2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 492 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук