АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1841/2022

г. Владивосток

18 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.04.2002) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАТУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.02.2015) 

о взыскании 352 050 рублей

при участии:

стороны не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ»  (далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАТУС» (далее - ответчик)  о взыскании 352 050 рублей задолженности.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело без их участия по имеющимся материалам в деле.

Исковые требованиям мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

    23.01.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 52/19 на техническое обслуживание лифтов и ЛДСС (далее  - договор). Согласно предмету договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность по выполнению комплекса работ, выполняемых по поддержанию исправности и работоспособности лифтового оборудования и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в 

<

...>/А. Обязанности подрядчика  и виды выполняемых работ, оказываемых услуг определены в разделе 2 договора. 

Согласно приложению № 1 к договору ежемесячная стоимость работ составляет 15 000 рублей.

В силу пункта 5.2. договора заказчик оплачивает стоимость услуг подрядчику ежемесячно не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.3 договора при предъявлении со стороны заказчика обоснованных претензий за простой лифтов, подрядчик производит перерасчет стоимости услуг в следующем за отчетным месяце, с учетом претензий.

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик ежемесячно направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, который заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан подписать и направить подрядчику.

При неполучении подрядчиком мотивированных возражений от заказчика до 25 числа месяца, следующего за отчетным, результат выполненных работ считается принятым заказчиком и подлежит оплате (пункт 6.3. договора)

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с 23.01.2019 и действует до 23.01.2021.

В соответствии с пунктом 9.2. договор считается продленным на последующий календарный год, если за 30 дней до истечения срока договора одна из сторон не изъявила желание расторгнуть его.

Истцом в рамках договора оказывались услуги по обслуживанию лифтов и лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), принятые ответчиком согласно актам №365 от 30.06.2021, № 301 от 31.05.2021, №226 от 30.04.2021,  №185 от 31.03.2021, № 117 от 26.02.2021, №45 от 29.01.2021, №749 от 25.12.2020, №747 от 30.11.2020, №590 от 30.09.2020, № 521 от 31.08.2020, №458 от 31.07.2020, №322 от 29.05.2020, №258 от 30.04.2020, №186 от 31.03.2020, №127 от 28.02.2020,  подписанными Заказчиком без замечаний, а также односторонним актам №390 от 30.06.2020, №653 от 30.10.2020, №53 от 31.01.2020, № 495 от 31.08.2021, №569 от 30.09.2021, №630 от 31.10..2021, №699 от 30.11.2021,  факт получения которых ответчиком не оспорен и мотивированный отказ от подписания которых заявлен не был.

Факт оказания услуг и их стоимость не оспорен ответчиком.

В связи с этим за ответчиком образовалась задолженность в размере 352 050 рублей.

В период действия договора и выполнения работ (оказания услуг) ООО«УК СТАТУС» ИНН 

<

***>) являлось управляющей компанией, осуществляющей обслуживаниее  многоквартирного дома с лифтами в 

<

...>/А.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения. В связи с этим истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд. 

Оценив доводы истца, исследовав в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

         К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37, 39 ГК РФ. 

По договору подряда, в силу статьи 702 ГК РФ,  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания услуг подтверждается актами №365 от 30.06.2021, № 301 от 31.05.2021, №226 от 30.04.2021,  №185 от 31.03.2021, № 117 от 26.02.2021, №45 от 29.01.2021, №749 от 25.12.2020, №747 от 30.11.2020, №590 от 30.09.2020, № 521 от 31.08.2020, №458 от 31.07.2020, №322 от 29.05.2020, №258 от 30.04.2020, №186 от 31.03.2020, №127 от 28.02.2020,  подписанными Заказчиком без замечаний, а также односторонним актам №390 от 30.06.2020, №653 от 30.10.2020, №53 от 31.01.2020, № 495 от 31.08.2021, №569 от 30.09.2021, №630 от 31.10..2021, №699 от 30.11.2021,  факт получения которых ответчиком не оспорен и мотивированный отказ от подписания которых заявлен не был.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их ненадлежащее выполнение  истцом в спорный период ответчиком в порядке у части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

В связи с изложенным в силу статей 309, 310,  711, 746, 779, 781 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг). 

 Доказательства оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет стоимости оказанных услуг не противоречит договору. Ответчик обоснованный контррасчет не представил.

Поскольку наличие задолженности и её размер, в том числе подтверждены материалами дела, включая акты выполненных работ (оказанных услуг) и ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 352 050 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТАТУС» (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАЛЬЛИФТМОНТАЖ» (ИНН 

<

***>) 352 050 рублей основного долга, 10 041 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Зайцева Л.В.