АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10479/2020

г. Ставрополь

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года            

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Л.В. Быкодоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь 

о расторжении договора №41 от 05.05.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 16/6 

об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 16/6, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее – предприниматель) с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь о расторжении договора №41 от 05.05.2017 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 16/6, об обязании демонтировать и вывести нестационарный торговый объект на территории города Ставрополя - киоск по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 16/6, с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние

Представители сторон о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, представители в судебное  заседание  не явились.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 19.07.2016 №1601 «Об утверждении положения о проведения конкурсного отбора на право размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя», приказами руководителя комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя от 02.03.2017 №37 комитетом был проведён конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя №8-КО/17 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии  по проведению конкурсного отбора от 07.04.2017  №8 комитетом с предпринимателем был заключен договор от 05.05.2017 № 41 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 16/6.

Согласно пункту 1.1 раздел 1 «Предмет договора «комитет предоставляет ИП ФИО2 право разместить киоск по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 16/6.

Обязанность ответчика устанавливать объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно приложению 2 в период с 11.05.2017 предусмотрена также пунктом 3.2.4 договора.

Однако объект не соответствует типовому эскизному плану.

В соответствии с пунктом 4.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с пунктом 1.3 договора (по 31.12.2020).

Исходя из положений пункта 3.3.2 договора, комитет имеет право требовать расторжения договора в случае, если ИП ФИО2 размещает объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными существенными условиями договора.

Установка объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным 7 нарушением условий договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Пунктом 3.2.10 договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора, либо в случае досрочного прекращения действия договора.

08.10.2018 представителем ответчика на руки получена претензия  от 13.08.2018 №09/6/2-3202, согласно которой предпринимателю было предложено в течение 10 дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным приложением №2 к договору.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене объекта, письмом от 17.02.2020 №9/6/2-590 комитет предложил ФИО2 расторгать договор по соглашению сторон и правил проект соглашения о расторжения договора. Ответчик было предоставлено 30 дней на подписание соглашения о расторжении договора. Письмо было получено представителем ответчика 28.02.2020 лично, что подтверждается соответствующей отвёрткой на данном письме.

В соответствии с письмом комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 11.02.2020 №06/1-04/2-2/675 внешний вид объекта не соответствует типовому эскизному проекту, утвержденному распоряжением заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 28.12.2016  №3-р

23.04.2020 комитетом на месте установки объекта составлен акт обследований адреса улица 50 лет ВЛКСМ, 16/6, согласно которому внешний вид объекта не соответствует эскизному проекту.

Таким образом, на дату проведения осмотра объекта обязательство ответчиком  по киоска по продаже мучных кулинарных изделий изданий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 16/6  согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта не исполнено.

Статья 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края

 

                                   РЕШИЛ:

иск удовлетворить.   

Расторгнуть договор от 05.05.2017 № 41 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже мучных кулинарных изделий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 16/6 

Обязать ИП ФИО2 демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект – кисок по продаже мучных кулинарных изделий по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 16/6 с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

 

СудьяЛ.В. Быкодорова