АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-14375/2019

«5» декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2019. Полный текст решения изготовлен 05.12.2019.

 

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664050 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660075, 

<

...>),

третьи лица: АО «В-Сибпромтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660049, 

<

...>), ООО «ЖелДорЭнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 660031, 

<

...>),

о взыскании 9 492 руб. 04 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВТРАНС" (далее – ООО "ГЛАВТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (далее – ООО "СИНТЕЗ ЦЕНТР", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки по договору от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 в размере 9 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 01.08.2019 в размере 492 руб. 04 коп. 

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явились.

Ответчик требования истца в представленных отзывах оспорил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.08.2018 между ООО "ГЛАВТРАНС", (исполнитель) и ООО "СИНТЕЗ ЦЕНТР" (заказчик) подписан договор № ГТ-24-1/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Для определения стоимости услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка исполнителя». Размер ставки исполнителя устанавливается в соответствующем приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.14 договора заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В Приложении №2 к договору от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18, вступившему в силу с 06.08.2018, стороны согласовали направление (маршрут) перевозки: Красноярск-Северный (Красноярская ЖД) – Забайкальск (ЗАБ), тип подвижного состава, ставку исполнителя в зависимости от времени нахождения вагона на станции погрузки.

В пункте 5 указанного Приложения стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 10-ти суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон включительно. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно пункту 6 указанного Приложения стороны согласовали, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 5 настоящего приложения исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон. При простое под погрузкой/выгрузкой более 7 суток от сроков, установленных в п. 5 настоящего приложения заказчик уплачивает штраф в размере 3 000 рублей в сутки за каждый вагон свыше 7 суток.

Положения настоящего приложения являются приоритетными перед положениями Договора № ГТ-24-1/18 от 06.08.2018 года. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим приложением, действуют условия Договора № ГТ-24-1/18 от 06.08.2018 года (пункты 7, 8 Приложения).

 Во исполнение условий договора от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 истец в августе 2018 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги, предоставив под погрузку вагон №92636042 для следования по маршруту Красноярск-Северный – Забайкальск, о чем свидетельствует универсальный передаточный документ от 29.08.2018 №172, подписанный ответчиком с проставлением оттиска печати общества без каких-либо возражений.

Поскольку ответчик допустил нахождение предоставленного вагона на станции погрузки в августе 2018 года свыше 10 суток, истец претензией от 01.10.2018 №79 сообщил о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагона №92636042 на сумму 9 000 руб. и потребовал от ответчика оплатить его в течение 5 банковских дней с даты получения претензии.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, штраф не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станции погрузки в августе 2018 года  в размере 9 000 руб.

Факт предоставления истцом ответчику в августе 2018 года вагона № 92636042  под перевозку груза по направлению от станции Красноярск-Северный (Красноярская ЖД) до станции Забайкальск (ЗабЖД) подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 29.08.2018 № 172.

Указанный УПД подписан ответчиком с проставлением оттиска печати общества без каких-либо претензий.

Пунктом 2.1.14 договора от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 установлена обязанность обеспечить время нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию до даты отправления вагонов со станции включительно. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия вагона на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона со станции) имеют преимущественное значение перед данными информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, иных информационных источников исполнителя.

В случае непредставления заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных Исполнитель вправе требовать уплаты штрафа. рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов, и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦ ЖА и тд. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные Заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договоров, в том числе сроков нахождения вагонов под погрузкой на станции.

В пункте 5 Приложения №2 к договору от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18, вступившего              в силу с 06.08.2018, стороны согласовали, что заказчик обязан обеспечить время нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки не более 10-ти суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до даты оформления железнодорожной накладной на груженый/порожний вагон включительно. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Допущенный сверхнормативный простой вагонов подтверждается сведениями  ГВЦ ОАО «РЖД» по движению вагонов, представленными истцом, согласно которым простой вагона №92636042  на станции Красноярск-Серверный (Красноярская ЖД) превысил 10 суток, на 6 суток.

Сведения ГВЦ ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены; железнодорожные накладные в отношении заявленного вагона, опровергающие сведения ГВЦ согласно требованиям пункта 2.1.14 договора от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт нахождения спорных вагонов на станции погрузки свыше            10 суток с даты их прибытию на станцию погрузки подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая по существу иска, заявил о неверном определении истцом периода простоя вагона на станции Красноярск-Северный по вине ответчика.                                 В подтверждение отсутствия своей вины ответчик представил акт общей формы                           от 10.08.2018 №7953, ведомость учёта занятости железнодорожного пути                                         АО «В-Сибпромтранс» №1926 от 20.08.2018, ведомость АО «В-Сибпромтранс» №2036              за период с 24.08.2018 по 26.08.2018.

Из указанных документов и пояснений третьего лица – АО «В-Сибпромтранс» следует, что вагон №92636042, прибывший в адрес ООО «Синтез Центр», не мог быть подан локомотивом АО «В-Сибпромтранс» 10.08.2018 на железнодорожный путь №7 по причине сплошной гнилости шпал. При этом, согласно названным документам началом задержки спорного вагона является 10.08.2018, окончанием задержки – 15.08.2018, вагон был передан ответчику 15.08.2018 и возвращен им 26.08.2018.

Таким образом, представленные ответчиком документы подтверждают факт нарушения сроков нахождения вагона на станции погрузки в заявленный истцом период и как следствие, нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, причины по которым спорный вагон простаивал на путях необщего пользования  АО «В-Сибпромтранс» правового значения для настоящего спора не имеют и не входят в предмет исследования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не лишен возможности обратиться с регрессным иском к лицу по чьей вине спорный вагон не мог быть передан ООО «Синтез Центр» и в обязанности которого входит обеспечение надлежащего содержания путей, гнилость которых послужила причиной простоя вагона на путях необщего пользования  АО «В-Сибпромтранс».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 6 Приложении №2 к договору от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18 стороны согласовали условие о том, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 5 настоящего приложения исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за каждый вагон. При простое под погрузкой/выгрузкой более 7 суток от сроков, установленных в п. 5 настоящего приложения заказчик уплачивает штраф в размере 3 000 рублей в сутки за каждый вагон свыше 7 суток.

Согласно заявленному истцом размеру иска и приведенному расчету, размер штрафа за сверхнормативное пользование вагона составляет 9 000 руб.

Расчет истца по спорным вагону ответчиком не оспорен, судом проверен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб. суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 9 000 руб. штрафа являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2018 по 20.08.2019 на сумму штрафа 88 500 руб. в размере 9 073 руб.

В обоснование заявленного требования истец сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018                       № 305-ЭС18-1450 по делу № А40-96922/2017.

Суд считает требование истца о взыскании процентов необоснованным в силу следующего.

Истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного условиями договора от 06.08.2018 № ГТ-24-1/18.

В рассматриваемом случае штраф за сверхнормативный простой начислен за нарушение неденежного обязательства  по своевременному обороту вагонов. 

Однако, начисление процентов на неустойку (штраф, пени) действующим законодательством не предусмотрено, поскольку такие начисления являются сложными процентами, запрещенными к взысканию в силу императивной нормы гражданского законодательства (пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем введен запрет начисления сложных процентов).

По изложенным причинам отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка истца на судебную практику, по его мнению, подтверждающую правильность его правовой позиций, признается судом несостоятельной, поскольку указанные судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 9 000 руб. против заявленных 9 492 руб. 04 коп., соответственно, в ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 33 коп.,  государственная пошлина в остальной части относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ          «СИНТЕЗ ЦЕНТР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВТРАНС» штраф за сверхнормативное пользование вагоном в сумме 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Васильева