АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-9498/2021

02 августа 2021 года

г.Самара

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 27.07.2021 в судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Симпатика"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: 

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5" 

о взыскании 14 256 000,00 руб. 

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.02.2021, 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 02.06.2021,

от третьего лица - не явился, извещен

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Симпатика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 14 256 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 94 280,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к производству, к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5".

Участники по делу извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны явку своих представителей в судебное заседание обеспечили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, ООО «Фирма Симпатика» является производителем медицинских изделий «Костюмы изолирующие многоразовые нестерильные Симпатика» по ТУ 32.50.50-001-86498771-2020» по регистрационному удостоверению Росздравнадзора № РЗН 2020/11240 от 13.07.2020.

ООО «Фирма Симпатика» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 402985 «Симпатика» по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам; дата приоритета - 20 июня 2008 г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 09 марта 2010 г., срок действия продлен до 20 июня 2028 г.

Из сообщения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, адресованному ООО «Фирма Симпатика», следует, что ИП ФИО1 в рамках государственного контракта № 8/276 от 10.11.2020 г. осуществлена поставка в ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» медицинских изделий: «Костюмы изолирующие многоразовые нестерильные Симпатика» по ТУ 32.50.50-001-86498771-2020», сопровождающиеся регистрационным удостоверением № РЗН 2020/11240 от 13.07.2020. Представленное ИП ФИО1 регистрационное свидетельство выдано производителю: Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Симпатика», изготавливающему зарегистрированные медицинские изделия в месте производства (изготовителе) - ООО «Мануфактура Носова», тогда как изготовителем поставленного товара, по сообщению ИП ФИО1, является ООО «Юность».

Ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений в исполнение государственного контракта №8/276 от 10.11.2020 г между ИП ФИО1 и ООО «Фирма Симпатика», нарушил право истца на защищенный товарный знак, и требует компенсацию за его незаконное использование.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с требованиями ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в адрес ответчика истцом 15.02.2021 года направлена претензия с требованием о компенсации в двукратном размере стоимости, реализованных ИП ФИО1 ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» по государственному контракту №8/276 от 10.11.2020 г., костюмов изолирующих многоразовых Симпатика, в соответствии с Приложением №1 к контракту, стоимостью 891 руб. за шт., в количестве 8000 шт., на общую сумму 7 128 000 рублей. Поскольку ответчик требования истца проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Иск не признает, ответчик указывает, что защита товарного знака истца распротсраняется только на знак нанесенный на повседневную одежду - 25 класс МКТУ, что напрямую следует из свидетельства ФИПС выданного истцу, а ответчик поставил медицинскую одежду по классификации МКТУ - 10 класс.

Рассмотрев исковые требования суд находит их подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Товарный знак относится к средствам индивидуализации, охраняемым законом (ст. 1225 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах (ст. 1286 ГК РФ). 

Как указал истец, ООО «Фирма Сийпатика» не давало согласие на использование товарного знака для индивидуализации поставленных ИП ФИО1 костюмов изолирующих многоразовых Симпатика неизвестного происхождения в рамках государственного контракта №8/276 от 10.11.2020 г., также как и не давало согласие на использование своих регистрационных удостоверений в отношении данных изделий, обществу принадлежит право на получение от ИП ФИО1 компенсации за введение в гражданский оборот костюмов изолирующих многоразовых Симпатика в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному контракту.

Довод ответчика, что он вводил в оборот некий иной товар - на который не распространяется защита зарегистрированного товарного знака суд не находит обоснованным.

Как указало третье лицо -  Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Тольяттинская городская клиническая больница № 5", 10 ноября 2020 г. по результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона (извещение № 0142200001320017331) был заключен контракт № 8/276 на поставку костюмов изолирующих с ИП ФИО1, признанным аукционной комиссией Управления организации торгов Самарской области победителем данной закупки.

Заявка на участие в аукционе победителя (ответчика по делу) содержала предложение товара производителя ООО «Фирма Симпатика» (истец по делу). Изучение закупочной документации представленной в материалы дела показывает, что по условиям контракта требовалось поставить именно определенную  продукцию, на которую выдано регистрационное удостоверение  от 13.07.2020 №РЗН 2020/11240 РОСЗДРАВНАДЗОРОМ и выдано оно истцу. То есть, по условиям контракта ответчик должен был ввести в оборот определенную  продукцию на которую уже выдано регистрационное свидетельство и приоритет использования и защиты на которую уже имелось за истцом. В этой связи, заявление ответчика,  что на самом деле он изготовил некую уникальную иновационную продукцию которую и предложил третьему лицу правового значения не имеет. По контракту ответчик должен был ввести в оборот определенный продукт, и фактически под со ссылкой на него, то есть используя защищенный товарный знак пытался передать третьему лицу товар определенного объема на который у истца имеется приоритет защиты. Данные действия ответчика создают состав нарушения прав истца на зарегистрированный товарный знак, независимо от того, на сколько товар который ответчик пытался выпустить под товарным знаком истца соответствовал качественным характеристикам товара выпускаемого истцом.

В этой связи суд отклонил также и ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, где ответчик экспертным путем предлагал проверить соответствие костюмов поставленных ответчиком товару производимому истцом, и требованиям технических условий и вышеуказанного регистрационного удостоверения.

Третье лицо также указало, что в ходе исполнения вышеуказанного контракта Поставщиком была осуществлена поставка костюмов изолирующих с приложением регистрационного удостоверения № РЗН 2020/11240 в количестве, предусмотренным контрактом на общую сумму 7 128 000,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знака  или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 ПП ВС №10). 

Истец произвел расчет компенсации.

 В соответствии с Приложением № 1 к контракту№ 8/276 от 10.11.2020 г, осуществлена поставка в ГБУЗ СО «ТГКБ № 5» медицинских изделий: «Костюмы изолирующие многоразовые нестерильные Симпатика» по ТУ 32.50.50-001-86498771-2020» стоимостью 891 руб. за шт., в количестве 8000 шт., на общую сумму 7 128 000 рублей.  7 128 000 руб. * 2 = 14 256 000,00 руб. - двукратная стоимость товара, на котором незаконно размещен товарный знак.

Неправомерное использование товарного знака Ответчиком несет негативные последствия для Истца: возникновение убытков, уменьшение объема продаж на вышеуказанной территории - уменьшение объема товарного рынка, извлечение Ответчиком прибыли от использования товарного знака Истца, снижение рыночной стоимости товарного знака.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ №5, Пленума ВАС РФ №29 от 26.03.2009, пунктом 154 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 (далее - ПП ВС №10), в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю).

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным о порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять как обоснованный и справедливый размер компенсации истца.

Ответчик также просил привлечь к рассмотрению дела в качестве третьего лица изготовителя костюмов - ООО "Юность" у которого ответчик сделал заказ по костюмам. При этом, ответчик не смог пояснить суду как затрагиваются права этого лица настоящим судебным процессом. Ни у истца ни у ответчика претензий к ООО "Юность" нет. Товар в оборот вводил ответчик. Суд не усматривает как права ООО "Юность" могут быть затронуты настоящим судебным актом, и отказал ответчику в привлечении третьего лица. Суд считает, что ходатайство ответчика направлено на затягивание производства по делу.

Суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 182 от 30.03.2021 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 94 280,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Симпатика" 14 256 000,00 рублей основного долга, а также 94 280,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья              Лукин А.Г.