/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-1450/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Черноусовой О.Ю.

судей                                                    Ильина В.И.

                                                             Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славторг» на решение от 13.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.) по делу № А03-1450/2017 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Максима Горького, дом 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) к обществу с ограниченной ответственностью «Славторг» (656039, город Барнаул, проезд Новороссийский, дом 11б, ИНН 2224097296, ОГРН 1052242171739) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью «Славторг» Белякова Н.В. по доверенности от 14.02.2017. 

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славторг» (далее – общество, ООО «Славторг») к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 13.06.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией продукции, арестованной по протоколу изъятия вещей от 23.12.2016 (лосьон косметический «Вита-септ» в количестве 900 штук).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Славторг» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия изъятой у общества продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799 (далее – Технический регламент), ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия», введенного в действие с 01.07.2013 приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1764-ст (далее – ГОСТ 31679-2012), поскольку экспертиза качества парфюмерно-косметической продукции проведена неуполномоченным органом.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, во исполнение Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 28.11.2016 № 1171 «О проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции» управлением в период с 23.12.2016 по 24.01.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Славторг», осуществляющего деятельность по реализации парфюмерно-косметической продукции по адресу: город Барнаул, проезд Новороссийский, дом 11Б, в ходе которой выявлен факт нахождения на реализации лосьона косметического «Вита-септ» (изготовитель: ООО ПКП «Т-Косметикс», город Владикавказ), на маркировке которого содержалась информация о его изготовлении в соответствии с ГОСТ 31679-2012 и об объемной доле спирта до 95 % об, по результатам исследования образцов данной продукции установлено содержание в ней этилового спирта 78 % об (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29.12.2016 № 12721, акт проверки от 27.01.2017).

Согласно протоколу изъятия вещей, документов от 23.12.2016 административным органом была изъята продукция – лосьон косметический «Вита-септ» серии «Витаминный» (годен до ноября 2021 года, цена 22 руб. 95 коп.) в количестве 900 штук и передана на хранение УМВД России по городу Барнаулу.

Усмотрев в действиях общества по обороту продукции несоответствующей требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 (превышение установленного объема содержания этилового спирта в лосьонах) состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 № 08/10-09 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в деянии ООО «Славторг» нарушение требований Технического регламента, ГОСТ 31679-2012, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола от 23.12.2016.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ). 

Как следует из пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В рассматриваемом случае ООО «Славторг» вменяется нарушение обязательных требований к обороту парфюмерно-косметической продукции.

В силу подпунктов 1, 2, 9 пункта 1, пункта 6.1 статьи 5 Технического регламента парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека; безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований, в том числе к составу, к физико-химическим показателям, к маркировке продукции.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (часть 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ). 

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (часть 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ)

Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота (часть 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ).

Названные положения Закона № 29-ФЗ распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию (часть 2 статьи 30 Закона № 29-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Славторг» осуществляет деятельность по реализации парфюмерно-косметической продукции, в том числе лосьона косметического «Вита-септ», этикетка которого содержит информацию о его изготовлении в соответствии с требованиями ГОСТ 31679-2012. При этом в нарушении пункта 3.1.3 названного ГОСТ, предусматривающего максимальную объемную долю типового спирта в лосьонах 75,0% об, на данной этикетке лосьона указана возможная доля спирта до 95 % об; факт превышения содержания этилового спирта в реализуемом обществом лосьоне (78 % об) также подтвержден лабораторным исследованием.

Как верно отмечено судами, нахождение в обороте данной продукции, учитывая порядок ее применения (нанесение на наружные участки тела человека), влечет потенциальную опасность для здоровья потребителей, превышение объема этилового спирта в лосьоне косметическом создает угрозу оказания общетоксичного, кожнораздражающего и сенсибилизирующего действия (повышение чувствительности организма к воздействию раздражителей, вызывающих аллергическую реакцию).

Суды признали доказанной вину общества, выразившуюся в реализации продукции, не отвечающей требованиям указанного на ее маркировке ГОСТ 31679-2012. 

Ссылка общества на наличие документов о соответствии спорной продукции требованиям Технического регламента, ГОСТ 31679-2012 (свидетельство о государственной регистрации № RU 77.01.34.001.Е001133.05.16 от 19.05.2016, сертификат соответствия № РОСС RU.AE58.Н0101012 сроком действия с 16.11.2016 по 15.11.2019), обоснованно отклонена судами.

Из представленных документов следует, что лосьон косметический «Вита-септ» производится изготовителем как на основании требований ГОСТ 31679-2012 (с содержанием этилового спирта до 75 %), так и на основании разработанной им рецептуры (до 95 % об).

В рассматриваемом случае на маркировке реализуемого обществом лосьона косметический «Вита-септ» имелась информация об изготовлении его по ГОСТ 31679-2012, при этом указано на возможное содержание в нем этилового спирта до 95 %, которое  не соответствует требованиям пункта 3.1.3 данного ГОСТа.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО «Славторг» при проверке поступающей на реализацию продукции имело возможность обнаружить указанное несоответствие, в том числе посредством визуального контроля маркировки, и принять своевременные меры, направленные на недопущение оборота вышеназванной продукции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2017 вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Признав в рассматриваемом случае установленную санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ меру ответственности чрезмерной, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. с конфискацией изъятой продукции (лосьон косметический «Вита-септ» в количестве 900 штук).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении ООО «Славторг» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о проведении экспертизы физико-химического состава спорной продукции неуполномоченным лицом, с применением ошибочной методики, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что вывод эксперта о содержании в составе лосьона косметического «Вита-септ» этилового спирта в объеме 78 % подтверждается изготовителем данной продукции (качественное удостоверение от 12.11.2016) и не противоречит информации на его маркировке (до 95 %).

Ссылка общества в суде кассационной инстанции на наличие у изготовителя спорной продукции права на производство лосьона косметического «Вита-септ» с содержанием этилового спирта в объеме до 95 % на основании разработанного им рецепта не опровергает факт недостоверного указания на маркировке такого товара информации о его соответствии ГОСТ 31679-2012.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.06.2017 Алтайского края и постановление от 29.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-1450/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                  В.И. Ильин

 

                                                                            Ю.Н. Киричёк