АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-134444/17-94-1276

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН  

<

***>)  

к ООО «КАФЕ КОФЕ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 2 265 748,72 руб. при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 03.08.2017 № 20170803-01; от ответчика – не явился, извещён; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы иском к ООО «КАФЕ КОФЕ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга  в размере 1 237 913,79 руб., неустойки по состоянию на 25.09.2017г. в размере  185 371,51 руб. и неустойки, начисленной на сумму основного долга по день  фактической оплаты долга исходя из трехкратной ставки Банка России за каждый день  просрочки; процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на  25.09.2017г. в размере 782 463,42 руб. и процентов за пользование коммерческим  кредитом, начисленных на сумму основного долга по день фактической оплаты долга  исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования (с учетом  уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса РФ); а также расходов на оплату услуг представителя в  размере 60 000 руб.  

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном  объеме.  

Представитель ответчика отзыв не представил. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания  опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 31.01.2017 года между истцом и  ответчиком был заключен генеральный договор купли- продажи № 108 (далее -  Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передавать, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, установленных Договором.  Местом исполнения Договора является местонахождения Продавца.  

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят  Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД счет- фактурами, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар  принят Ответчиком без замечаний на сумму 1 474 400,59 руб.  

Согласно п.5.1 Договора, По усмотрению Продавца Покупателю может  предоставляться отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Дата оплаты  указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате  не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем, Продавец вправе  полученные от Покупателя деньги отнести на любую из неоплаченных накладных.  

Как усматривается из УПД счет- фактур, представленных в материалы дела,  истцом ответчику был предоставлен коммерческий кредит на 30 календарных дней.  

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата в полном  объеме не произведена.  

Согласно представленным гарантийным письмам ответчика от 21.03.2017г. и от  31.03.2017г., ответчик факт наличия задолженности не оспаривает и гарантирует  погашение задолженности в сроки до 31.03.2017г. и 07.04.2017г.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.03.2017г. № 882П с  требованием погасить задолженность и уплатить пени, что подтверждается описью  вложения в ценное письмо со штампом Почты России от 10.04.2017г.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за оказанные услуги на  момент вынесения решения по настоящему делу составляет 1 237 913,79 руб.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от  исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец  просит взыскать неустойку по состоянию на 25.09.2017г. в размере 185 371,51 руб.  

Согласно пункту 5.6 Договора, В случае задержки (просрочки) оплаты  переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере ключевой  ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных  убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы,  связанные с принудительным взысканием с Покупателя платы за Товар и иных сумм по  Договору. В случаях, когда просрочка составляет более тридцати дней, Продавец  вправо начислить Покупателю пени в размере трехкратной ключевой ставки за весь  период просрочки.  

Истцом правомерно начислена неустойка в размере 185 371,51 руб. по  состоянию на 25.09.2017г., в связи с чем суд, исходя из положений ст.ст. 330, 331 ГК  РФ, пункта 5.6 Договора и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что  данное требование также обоснованно, соответствует условиям договора.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не  оспорен.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисляемую на сумму  основного долга по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пеней по день  фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в  пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7.  

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца,  арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца  

неустойку, начисленную на сумму основного долга 1 237 913,79 руб. начиная с  26.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из трехкратной ставки  Банка России.  

В силу норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены.  

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом по состоянию на 25.09.2017г. в размере 782 463,42 руб.  

В соответствии с п. 5.8 договора, В случае надлежащего (своевременного)  исполнения обязательств по оплате Товара, плата за пользование коммерческим  кредитом не начисляется и не взимается. При этом, в случаях, когда Покупатель  произвел оплату переданного в кредит Товара не своевременно (с просрочкой),  Продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты  предоставления кредита (передачи Товара) до даты его погашения (оплаты Товара) по  ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования.  

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, Договорами, исполнение которых связано с  передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей,  определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление  кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки  оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено  законом.  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в  соответствии со ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров,  работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от  08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. ст. 809,  823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой  ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном  объеме.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).  

Расчет истца суммы коммерческого кредита судом проверен, признан  правильным, соответствующим условиям договора.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты товара,  переданного с отсрочкой платежа, истцом правомерно на сумму задолженности  начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, что по состоянию на  25.09.2017г составило сумму в размере 782 463,42 руб.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование  коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного долга по день фактической  оплаты долга исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13,  Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  

уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором  этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с  момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента  предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и  прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с п. 5.8 договора, Продавец вправе начислить плату (проценты)  за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи Товара) до  даты его погашения (оплаты Товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита  за каждый день пользования.  

По общему правилу, что также следует из п. 5.8 Договора, проценты за  пользование коммерческим кредитом подлежат начислению и уплате с момента  образования задолженности до даты ее погашения в полном объеме.  

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца,  арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца  процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на сумму основного  долга 1237913,79 руб., начиная с 26.09.2017г. по день фактической оплаты исходя из  0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в  полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере  30000 руб. расходы по оплате услуг представителя.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора о  представительстве в суде по взысканию задолженности от 17.07.2017 № 2017- 07/09/АРБ/УТСТН, заключенного между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (Заказчик) и  Адвокатским кабинетом № 1569 адвокатом Галковым С.В. (исполнитель).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 17.07.2017 № 2017-07/09/АРБ/УТСТН,  стоимость услуг определяется в сумме 60 000 руб.  

Оплата оказанных услуг подтверждается платежными поручениями № 26427 от  19.07.2017г.  

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела,  количество представленных доказательств, объем подготовленных представителями  материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о  необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до  30 000 руб. в силу следующего.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  

пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных  нарушенному праву.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела»).  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки  представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств  дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и  правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных  состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы,  суд находит заявленные истцом 60 000 руб. судебных издержек необоснованным в силу  явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям,  принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным  критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 30 000 руб.  судебных издержек на оплату услуг представителя.  

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  отнесению на ответчика.  

На основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,  167-171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ООО «КАФЕ КОФЕ» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» 

денежные средства в размере 2205748,72 руб. (Два миллиона двести пять тысяч  семьсот сорок восемь рублей семьдесят две копейки), из которых основной долг  1237913,79 руб., пени 185371 руб. 51 коп., проценты за пользование коммерческим  кредитом 782463, 42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 32043  руб. (Тридцать две тысячи сорок три рубля), расходы на оплату услуг представителя  30000 руб. (Тридцать тысяч рублей).  

Взыскать с ООО «КАФЕ КОФЕ» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» пени,  начисленные на сумму основного долга 1237913,79 руб. (Один миллион двести  тридцать семь тысяч девятьсот тринадцать рублей семьдесят девять копеек), начиная с  26.09.2017г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из трехкратной ставки  Банка России.  

Взыскать с ООО «КАФЕ КОФЕ» в пользу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ»  проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на сумму основного  

долга 1237913,79 руб. (Один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот  тринадцать рублей семьдесят девять копеек), начиная с 26.09.2017г. по день  фактической оплаты исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день  пользования.  

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части  отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.В.Лапшина