﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29934/2019

г. Краснодар

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевй Т.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.), при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Костенко Владимира Николаевича (ОГРН 313618133000034, ИНН 614110492740) – Королёва А.С. (доверенность от 23.12.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794) – Чуркина Д.С. (доверенность от 26.03.2019),  Новикова К.С. (доверенность от 10.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области  на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-29934/2019, установил следующее. 

	Индивидуальный предприниматель Костенко В.Н. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 25.07.2018 № 11409 о взыскании с расчетного счета денежных средств; возврате 102 852 рубля 95 копеек излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2019, заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы тем, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионного страхование за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот период. Расходы, предусмотренные статьей 346.15 Кодекса, в таком случае не учитываются. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее – постановление № 27-П) неприменимо к спорным правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель  просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель зарегистрирован 26.11.2013, состоит на налоговом учете в инспекции, является плательщиком единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, применяющих УСН, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее – единый налог, УСН), а также плательщиком страховых взносов.

Предприниматель представил 16.02.2018 в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2017 год, исчислив страховые взносы, рассчитанные с разницы между полученными доходами и произведенными расходами. 

Инспекция выставила предпринимателю требование № 11561 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 04.07.2018, после неисполнение которого приняла решение от 25.07.2018 № 11409 о взыскании 102 852 рублей 95 копеек страховых взносов и пеней.

Указанные недоимка и пени по страховым взносам списаны и перечислены со счета предпринимателя по платежным ордерам от 26.07.2018, 27.07.2018, 30.07.2018, 31.08.2018 № 18507.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 28.05.2019 № 15-19/1799 жалоба предпринимателя на решение от 25.07.2018 № 11409, действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), который с 01.01.2017 утратил силу. С этого момента порядок их исчисления и уплаты регулируется главой 34 Кодекса.

В силу статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и индивидуальные предприниматели. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса (пункт 3 статьи 420 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 430 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2018) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, уплачивают: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено названной статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 тыс. рублей, в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 тыс. рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 Кодекса; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 Кодекса.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 Кодекса для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 346.14 Кодекса, налогоплательщики, применяющие УСН, вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 Кодекса).

Статья 346.15 Кодекса регулирует порядок учета доходов для определения объекта налогообложения, а статья 346.16 Кодекса содержит перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, на предусмотренные статьей 346.16 Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также разъяснил, что данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов, поскольку Федеральный закон от 20.11.1999 № 197-ФЗ «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год» предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт «б» статьи 1), а Кодекс (в редакции, действовавшей до 01.01.2001) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункте 1 статьи 235 Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237 Кодекса).

В дополнение к изложенному Конституционный Суд Российской Федерации также сослался на правовую позицию, сформулированную в постановлении от 24.02.1998 № 7-П, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, – исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, – должно определяться таким образом, чтобы валовой доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Доводы инспекции о недопустимости распространения правового подхода, изложенного в постановлении № 27-П, на предпринимателя, применяющего УСН, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937, 04.04.2017 № 301-КГ16-16732, 23.05.2017 № 308-КГ16-19401, 22.11.2017 № 303-КГ17-8359, 19.02.2019 № 306-КГ18-25467, 13.09.2019 № 308-ЭС19-15997, 305-ЭС19-15983, 29.10.2019 № 309-ЭС19-18969, 02.12.2019 № 310-ЭС19-16707, 13.01.2020 № 302-ЭС19-25069, 14.01.2020 № 302-ЭС19-25070.

С учетом этих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Конституционного Суда Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежал учету доход предпринимателя за этот период, уменьшенный на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженный в декларации за 2017 год.

Как установил суд, в спорном периоде предприниматель применял УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные инспекцией доходы и расходы за 2017 год, суд счел неправомерным взыскание 102 852 рублей 95 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают. В рассматриваемом случае возложение на инспекцию обязанности устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год, в порядке, установленном Кодексом, является способом устранения нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Ссылки инспекции на письмо Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 с учетом отказа Верховного Суда Российской Федерации (решение от 08.06.2018 № АКПИ18-273) суд отклонил, руководствуясь статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом сформированного Верховным Судом Российской Федерации правового похода не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу № А53-29934/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                Л.Н. Воловик

                                                                                                                           Т.В. Прокофьева