АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

28.03.2024 Дело № А40-160695/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н. при участии в заседании: от ФГУП «ВГТРК»: ФИО1, д. от 26.12.23 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области: не явился  

рассмотрев 26 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023г.,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г.  

по делу № А40-160695/23 по заявлению ФГУП «ВГТРК» 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по г. Москве и Московской области  

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ  "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И  РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решения Филиала № 8 ОСФР по Москве и Московской области (далее  – Фонд, ответчик) № 087S19230097991 от 22.05.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023г. заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.12.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 по делу   № А40-160695/23 оставлено без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной  кассационной жалобой Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в  которой заявитель со ссылкой на неправильное применение норм материального  права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда  кассационной инстанции не явился.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда  кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  

отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал относительно  удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав  представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведенной в отношении ФГУП «ВГТРК» проверки фондом установлен факт  несвоевременного представления заявителем в установленный законом срок  сведений по форме ЕФС-1 в отношении 1 застрахованного лица, о чем составлен  акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования № 087S18230080673 от 19.04.2023 и вынесено решение   № 087S19230097991 от 22.05.2023 о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в виде штрафа в общем размере 500 руб.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящими  требованиями в суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.04.1996  г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правления  Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных требований, исходя из того, что из составленного  фондом акта невозможно установить вмененное предприятию правонарушение,  ввиду того, что в акте отсутствуют обязательные позиции (документы, на  основании которых выявлено правонарушение, документы, на основании которых  проведена проверка, документально подтвержденные факты нарушения, сведения о  

составе правонарушения), которые позволяли бы достоверно установить  выявленные фондом нарушения.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами  суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими  имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной  инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении  норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств  по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по  существу.  

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются законными и  обоснованными с учетом положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г.   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования», а также Постановления Правления  Пенсионного фонда РФ от 23.11.2016 № 1058п.  

Судами верно установлено, что представленными в материалы дела  документами не подтверждена правомерность привлечения страхователя к  ответственности, доказательства события вменяемого правонарушения  отсутствуют.  

Таким образом, суды пришли к справедливым выводам о признании  вынесенного фондом решения недействительным ввиду непредставления  вышеуказанных документов в подтверждение позиции по спору, а также сведений,  которые позволяли бы достоверно установить выявленные фондом нарушения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной  инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не  опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу  судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами  судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом  кассационной инстанции не выявлено.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения  или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не  имеется.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023г. и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023г. по  делу № А40-160695/23 – оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова  

Судьи: О.В. Каменская 

 А.Н. Нагорная