Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97405/2017

09 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «ГАТЧИНАТЕПЛОСТРОЙ»

ответчик: акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (ОГРН: 1024702184715)

третье лицо: временный управляющий Костомаров Александр Викторович

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 21.10.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2017;

ФИО5 по доверенности от 29.10.2018.

- от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 27.04.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромгазораспределение Ленинградская область» (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 30.03.2012 № 6-03/12 (далее – Договор), изложенного в уведомлении от 20.03.2017 № ДЖ-15/1797.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» ФИО2.

Истец, ответчик, третье лицо направили в судебное заседание своих представителей. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

30.03.2012 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы на объекте: «Установка камер приема-запуска на магистральном газопроводе-отводе «Бережки-Кириши».

22.08.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5, из которого усматривается, что сторонами выявлены недостатки в выполненных истцом работах, зафиксированные в соответствующем акте.

Истцу надлежало приступить к устранению недостатков, а также к завершению обусловленных Договором работ в сентябре 2016 года.

20.03.2017 ответчиком принято решение об отказе от исполнения Договора, о чем истец был уведомлен (исх. № ДЖ-15/1797).

Не согласившись с расторжением Договора, общество с ограниченной ответственностью «Гатчинатеплострой» просит признать отказ от его исполнения недействительным, а Договор – действующим.

В соответствии со ст.702  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1, 2 ст.451 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 8.2 Договора закреплено право Заказчика (ответчика) расторгнуть Договор, в числе прочего, в случае неустранения недостатков в выполненных работах в срок более 2 месяцев.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование требований истец указывал на невозможность выполнения работ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

По смыслу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, обязан направить уведомление о приостановлении работ заказчику и до получения от него указаний приостановить их исполнение.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Право стороны на приостановление встречного обязательства должно быть выражено в письменной форме. Подобное поведение соответствует принципу добросовестного осуществления гражданских прав (пункт 3 статьи 1, статья 10 ГК РФ), иное порождает правовую неопределенность при разрешении вопроса о надлежащем исполнении либо неисполнении стороной обязательства.

Судом принят во внимание тот факт, что письма истца с просьбой предоставить разрешительную документацию датированы 01.02.2017, 02.03.2017, 21.03.2017, в то время как часть работ должна была быть завершена в ноябре 2016 года.

Уведомление о готовности приступить к выполнению работ датировано после отказа ответчика от исполнения Договора

Ссылка истца на письмо от 17.10.2016 № 486 о выдаче разрешения на производство работ признана судом несостоятельной, поскольку в ответ на данный запрос ответчиком подготовлено распоряжение от 19.10.2016 № 175-АА.

Исследовав представленные сторонами документы в их совокупности в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, суд установил, что доказательства невозможности своевременного исполнения обязательств по вине ответчика истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах правовые основания для признания отказа от исполнения Договор недействительным, а Договора – действующим отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.