Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.01.2024                                                                                                   Дело №А41-79728/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2023

Полный текст решения изготовлен 16.01.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА» (далее – истец, ООО «АГАМА ИСТРА») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД» (далее – ответчик, ООО «ФУД ТРЕЙД») о взыскании неустойки за период с 02.06.2023 по 02.11.2023 в размере 3 169 940, 05 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

18.10.2017 между ООО «АГАМА ИСТРА» (продавец) и ООО «ФУД ТРЕЙД» (поставщик) заключен договор поставки № ОПТ18/10-17 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, в свою очередь покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар в соответствие с условиями договора.

В соответствии с п.3.1 договора цена на товар устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом продавца и фиксируется в товарных накладных.

Согласно п. 3.3 договора оплата поставок осуществляется на условиях 100% предоплаты в российских рублях путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, либо за наличный расчет в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по договору ООО «АГАМА ИСТРА» поставило ООО «ФУД ТРЕЙД» товар, что подтверждается подписанным сторонами товарными накладными от 16.05.2023 № RNI1387215, от 18.05.2023 № RNI1387625 (далее – ТН).

Однако на момент подачи искового заявления в суд ответчиком оплата товара произведена не в полном объеме, задолженность составляла 11 269 701 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2023.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью статей 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены ТН, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

По состоянию на 02.09.2023 ответчиком полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем истцом подано заявление об уточнении заявленных требований.

В соответствии с уточнением истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.3 договора за период с 02.06.2023 по 02.11.2023 в размере 3 169 940, 05 руб.

29.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Согласно п. 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2019) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от стоимости не оплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.3 договора за период с 02.06.2023 по 02.11.2023 в размере 3 169 940, 05 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 93 656 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что задолженность погашена после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФУД ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГАМА ИСТРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 3 169 940, 05 руб., государственную пошлину в размере 93 656 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова