Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-22272/19-105-140

г. Москва

31 мая 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец:

         ООО "СВЕЗА-ЛЕС" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПУТИЛКОВО, УЛИЦА 69 КМ МКАД, СТР. 17, 69 КМ МКАД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

     ООО «Стайлинг» (33013, Украина, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7730648661/773001001)

О взыскании задолженности по договорам №02-КС/2006, №02-СП/2006, № ПФ/10-2006, №1973/2011-STLG/M в размере 5 364 973 руб. 29 коп.

При участии:

От истца- ФИО2 дов от 19.09.2017 г.

От ответчика-не явился, извещен             

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕЗА-ЛЕС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к     ООО «Стайлинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам №02-КС/2006, №02-СП/2006, № ПФ/10-2006, №1973/2011-STLG/M в размере 5 364 973 руб. 29 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 454, 488 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного ответчиком товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, по иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика,  исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Стайлинг» (далее- покупатель) и ООО "СВЕЗА-ЛЕС"  (далее- продавец)были заключены договоры поставки товара:

№ 1973/2011-STLG/M от 03.02.2011 г.,

№ 02-КС/2006 от 22.05.2006 г.,

№ 02-СП/2006 от 22.05.2006 г.,

№ ПФ/10-2006 от 17.04.2006 г.,

№4187/2015-STLG/F от 10.03.2015 г.

В соответствии с  условиями договоров продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Как указывает истец, ООО "СВЕЗА-ЛЕС" 26.06.2017г. получило письмо от  ООО «Стайлинг» №5 от 23.03.2017г., в котором ООО «Стайлинг» подтверждает задолженность в размере 7 914 991 руб. 35 коп. и предлагает меры по ее урегулированию. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчиком  заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, договор поставки  № 1973/2011-STLG/M  заключен 03.02.2011 г., № 02-КС/2006 заключен 22.05.2006 г., № 02-СП/2006 заключен 22.05.2006 г., № ПФ/10-2006 заключен 17.04.2006 г., №4187/2015-STLG/F  заключен 10.03.2015 г. 

Письмо №5 от 23.03.2017г., на которое истец ссылается,  не может быть принят во внимание при разрешении спора по существу, поскольку не отвечает требованиям относимости доказательств (статья 67 АПК РФ), из теста письма не следует,  по каким договорам поставки  признается сумма задолженности.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы 31.01.2019г. (согласно штампу  канцелярии), в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требовании расходы по госпошлине относятся на истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова