﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18959/2017

г. Краснодар

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Захарова В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Агрофирма Кухаривская» (ИНН 2331012177, ОГРН 1022303857003) – Смирнова М.А. (доверенность от 23.09.2019), от Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 31.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма Кухаривская» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-18959/2017, установил следующее.

АО «Агрофирма Кухаривская» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными выраженных в уведомлениях от 21.02.2017 отказов Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23 и 23:08:0208000:24.

В ходе рассмотрения заявления общество заявило ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А32-1516/2021, в рамках которого общество оспаривает отказы департамента в утверждении схем расположения земельных участков. Ходатайство мотивировано тем, что в случае утверждения данных схем не будет преград для удовлетворения заявления о предоставлении земельных участков.

Определением суда от 19.04.2021 производство по делу приостановлено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021 определение суда от 19.04.2021 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что проверка законности отказов департамента в заключении договоров купли-продажи осуществляется применительно к обстоятельствам, которые существовали на дату их вынесений. Следовательно, решение суда по делу № А32-1516/2021 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что судебная практика подтверждает законность приостановления производства по делу об оспаривании отказа в заключении договоров купли-продажи земельных участков до рассмотрения другого дела, в результате которого могут быть устранены обстоятельства, препятствующие предоставлению земельных участков. 

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и возражения отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 14.09.2021 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 14.09.2021, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что проверка законности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов осуществляется арбитражным судом исходя из установленных им обстоятельств на дату принятия соответствующих актов, решений и совершения оспариваемых действий (бездействия) государственных органов, а также из тех документов, сведений, которые представил на проверку в указанные органы заявитель.

Таким образом, законность выраженных в уведомлениях от 21.02.2017 отказов в заключении договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:08:0206003:11, 23:08:0206003:12, 23:08:0208000:23 и 23:08:0208000:24 должна проверяться применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения. Из этого следует, что дальнейшее устранение причин, послуживших основанием оспариваемых отказов, не влияет на их законность. 

На основании изложенного окружной суд признает верным вывод, изложенный в постановлении суда апелляционной инстанции, о том, что решение суда по делу № А32-1516/2021 не может повлиять на результат рассмотрения настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику по аналогичному спору отклоняются как несостоятельные. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции проверяет соответствие выводов нижестоящих судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Следовательно, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2020 № 308-ЭС20-16114 по делу № А32-8704/2017, на которое ссылается податель жалобы, не является обязательным при решении вопроса о применении норм права в рамках других дел. 

Дополнительно окружной суд считает необходимым отметить, что обстоятельства, при которых Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла указанное определение, не являются идентичными с обстоятельствами настоящего дела. В частности, к моменту рассмотрения кассационной жалобы производство по делу № А32-8704/2017 было возобновлено. Именно на возобновление производства суд кассационной инстанции указал как на основание, позволяющее сохранить судебные акты по данному делу. Верховный Суд Российской Федерации в определении также отметил тот факт, что производство по делу уже возобновлено, а потому существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, отсутствуют. Из этого следует, что определение суда первой инстанции, которым производство по делу было приостановлено, оставлено без изменения не потому что оно является правильным с точки применения процессуальных норм права, а потому что его отмена не привела бы к восстановлению нарушенных прав.

В рассматриваемом же случае схожих оснований для того, чтобы сохранить в силе определение суда о приостановлении производства по делу, не имеется. Необоснованное приостановление производства по делу, с учетом продолжительности его рассмотрения, нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с этим отмена данного определения является законной. 

На основании изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А32-18959/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий	В.В. Захаров  

Судьи	Е.И. Афонина

	О.Л. Рассказов