ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7505/2018

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2019 года

15АП-20029/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.05.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилград»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 А32-7505/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилград»

к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилград» (далее - заявитель, ООО «Жилград», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа (далее - управление) от 30.11.2017 N 17-5590/17-12; об обязании управление выдать ООО «Жилград» разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Некрасова, 112а в г. Анапа Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102030:6 в соответствии с разработанной ООО «Творческой Мастерской «АрхКом» проектной документацией, получившей положительное заключение экспертизы ООО «Эксперт-Проект» от 03.06.2016 N 23-2-1-2-0004-16.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А32-7505/2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что суды фактически не исследовали основания отказа в выдаче в разрешения на строительство объекта капитального строительства, приведенные управлением архитектуры в письме от 30.11.2017 N 17-5590/17-12. Кроме того, суды не указали примененную ими редакцию правового акта, ссылаясь на несоответствие градостроительного плана земельного участка N RU23301000-06482 (утвержден постановлением администрации от 10.03.2015 N 1030) и представленной проектной документации в части высоты объекта строительства (65 м) и отнесения части участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6 к территориальной зоне общего пользования, правилам землепользования и застройки муниципального образования. 

Суд кассационной инстанции также указал, что руководствуясь генеральным планом муниципального образования в редакции решения городской Думы города- курорта Анапа от 22.12.2016 N 145, судебные инстанции не оценили утвержденный 10.03.2015 градостроительный план спорного участка на предмет его соответствия действующим на момент такого утверждения генеральному плану и правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, не проверили допустимость использования для разработки проектной документации и выдачи разрешения на строительство, соответствующего таким документам территориального планирования и градостроительного зонирования утвержденного градостроительного плана, в случае последующего внесения в названные документы изменений и дополнений, с учетом правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, не исследовали и не учли постановление администрации от 16.12.2014 о предоставлении разрешения на отклонение предельных параметров разрешенного строительства.

Кроме того, суды рассматривали общество в качестве арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6, имеющего вид разрешенного использования «многоэтажные многоквартирные дома», однако согласно имеющимся в деле постановлению администрации от 27.12.2012 N 3849, договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2012 N 3700005071, договору от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по нему данный участок предоставлен в аренду для размещения производственной базы, наличие и законность оснований изменения вида разрешенного использования земельного участка, допустимость использования его для строительства на нем многоквартирного жилого дома, суды не проверили и в обжалуемых судебных актах не отразили. Решение Анапского городского суда от 06.07.2017 N 2а-2763/17, на которое имеется ссылка в соглашении от 05.09.2017, заключенном управлением имущественных отношений администрации и обществом, в деле отсутствует, а вступление его в законную силу не исследовано при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций.

Более того, в материалах дела отсутствуют и не получили правовой оценки вопросы проведения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство объекта, предполагаемое к осуществлению на землях особо охраняемой природной территории (часть 6 статьи 49 Градостроительного кодекса).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилград» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд повторно не дал оценку постановлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.12.2014 № 5668 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (23:37:0102030:6)», которым предусмотрено размещение объекта капитального строительства без отступа от ул. Некрасова и предоставляется 43% застройки в границах земельного участка, следовательно, объект капитального строительства не попадает на территорию общего пользования. В 2013 году был изменен вид разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, 

<

...>, с кадастровым номером 23:37:0102030:6, с вида разрешенного использования земельного участка «для размещения производственной базы» на вид разрешенного использования земельного участка «многоэтажные многоквартирные дома» (Ж-ММ - зона застройки многоэтажными многоквартирными домами). ООО «Жилград» не обращалось в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6 был изменен в строгом соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424. Внесение изменений в характеристики земельного участка площадью 2824 кв. м. с кадастровым номером 23:37:0102030:6, расположенного по адресу: 

<

...>, в кадастр недвижимости осуществил орган государственной власти, уполномоченный на ведение кадастрового учета -Анапский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Таким образом, в связи с наличием договорных отношений между администрацией муниципального образования город-курорт Анапа и ООО «Жилград» и изменением разрешенного использования земельного участка предполагается внесение соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 № 3700005071. Соглашение от 05.09.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 № 370000507Д, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации мо г-к Анапа и ООО «Жилград», не может быть признано незаконным в судебном процессе, в котором у сторон отсутствовали требования о признании сделки незаконной, а также в связи с тем, что соглашение было заключено во исполнение решения Анапского городского суда от 06.07.2017 по делу № 2а-2763/17, которое вступило в законную силу 08.08.2017. В материалах дела имеется расписка МКУ «Анапский МФЦ» от 28.11.2017 № 28112017-808630-23-189, которая подтверждает, что подлинник отчетной документации по результатам инженерных изысканий в части проектной документации «пояснительная записка» был предоставлен в администрацию. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2012 № 3700005071, договор от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700005071 от 29.12.2012, соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 № 3700005071 от 05.09.2017, в соответствии с которыми вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6, предоставленного в аренду – многоэтажные многоквартирные дома.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «Жилград» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Жилград» на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 2 824 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102030:6, расположенный по адресу: 

<

...>/а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные многоквартирные дома.

28.11.2017 ООО «Жилград» обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Некрасова 112/а в г. Анапе на земельном участке с к/н 23:37:0102030:6, с приложением всех необходимых документов (расписка от 28.11.2016 N 28112017-808630-23-189).

30.11.2017 управление письмом исх. N 17-5590/17-12 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство дома, указав на отсутствие отчетной документации по результатам инженерных изысканий; отсутствие экспертизы результатов инженерных изысканий; несоответствие проектной документация правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа (предусматривает строительство высотой 65 м при допустимом 45м); размещение объекта предусмотрено в части земельного участка, которая согласно правилам землепользования и застройки отнесена к территории общего пользования.

ООО «Жилград» оспорило вышеуказанный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вопросы выдачи разрешения на строительство урегулированы в статье 51 Градостроительного кодекса, определившей в части 1, что такое разрешение представляется собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 1, пункта 3 части 2 статьи 30, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки, которые являются документом градостроительного зонирования и утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство (с учетом особенностей, закрепленных в частях 7.1, 7.2 данной статьи), в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1), градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (пункт 2).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Следует из части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 года (статья 10 названного Закона N 373-ФЗ), что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 N 490 срок использования информации, указанной в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года, ограничен 1 января 2020 года.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Основания отказа в выдаче разрешения на строительство закреплены в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса, такой отказ может быть оспорен застройщиком в судебном порядке в силу прямого указания на это в части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 2 824 кв. м, кадастровый номер 23:37:0102030:6, расположенный по адресу: 

<

...>/а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы был предоставлен в аренду ПСП «Часстрой» на основании договора аренды от 29.12.2012 N 3700005071, срок аренды до 27.12.2037.

В соответствии с договором от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.12.2012 N 3700005071, заключенным между СПС «Часстрой» и ООО «Жилград», права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>/а, были переданы ООО «Жилград» в полном объеме.

05.09.2017 между Управлением имущественных отношений администрации мо г-к Анапа и ООО «Жилград» было подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N 3700005071 во исполнение решения Анапского городского суда от 06.07.2017 по делу N 2а-2763/2017, в соответствии с п. 2 которого арендодатель сдает в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:37:0102030:6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные многоквартирные дома, расположенный по адресу: 

<

...>/а.

Решением Анапского городского суда от 06.07.2017 по делу N 2а-2763/2017 (вступило в законную силу 08.08.2017) удовлетворены исковые требования гражданина ФИО3 (арендатор объектов недвижимого имущества) и ООО «Жилград» (арендодатель объектов недвижимого имущества) к Управлению имущественных отношений администрации мо г. Анапа о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N 3700005071 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с вида разрешенного использования - для размещения производственной базы на вид разрешенного использования - многоэтажные многоквартирные дома. 

Вместе с тем, изменение вида разрешенного использования земельного участка и последующее внесение изменений в договор аренды, предусматривающих размещение (строительство) на участке многоквартирного жилого дома, по существу было направлено на обход публичных процедур (торгов), предусмотренных действующим земельным законодательством при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается. Соответствующие правовые позиции высказаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1756/13, поддержаны в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 56-КГ13-5.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о ничтожности соглашения от 05 сентября 2017 г. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 29.12.2012 N 3700005071, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации мо г-к Анапа и ООО «Жилград», в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору аренды, арендодатель связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Доказательства соблюдения сторонами установленного законом порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка в материалы дела не представлены, равно как и доказательства допустимости использования земельного участка для строительства на нем многоквартирного жилого дома.

Решение Анапского городского суда от 06.07.2017 по делу N 2а-2763/2017 не имеет преюдициального значения для настоящего спора. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данная Анапским городским судом правовая квалификация договора не является фактическим обстоятельством.

Таким образом, ООО «Жилград» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6, вид разрешенного использования «для эксплуатации производственной базы». Согласно имеющимся в деле постановлению администрации от 27.12.2012 N 3849, договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.12.2012 N 3700005071, договору от 29.11.2013 о передаче прав и обязанностей по нему спорный участок предоставлен в аренду для размещения производственной базы.

Из заявления ООО «Жилград» от 28.11.2017 о выдаче разрешения на строительство, проектной и иной документации следует намерение общества осуществить строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно градостроительному плану земельного участка N RU23301000-06482 (утвержден постановлением администрации от 10.03.2015 N 1030) и представленной проектной документации, обществом запланировано строительство многоэтажного жилого дома объекта высотой 65 м, в части арендуемого им участка с кадастровым номером 23:37:0102030:6, отнесенной правилами землепользования и застройки муниципального образования к территории общего пользования.

Постановлением администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 16.12.2014 № 5668 обществу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> (23:37:0102030:6), которым предусмотрено размещение объекта капитального строительства без отступа от ул. Некрасова и предоставлено 43% застройки в границах земельного участка, 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки мл г-к Анапа (утв. 26.12.2013 решением 57 сессии Совета мо г-к Анапа N 424 « Об утверждении правил землепользования и застройки мо г-к Анапа применительно к части территории мо г-к Анапа « (в ред. от 25.12.2014 N 510)) земельный участок с к/н 23:37:0102030:6 по адресу: 

<

...>/а расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, частично в зоне затопления природного характера. Зона застройки - Ж-ММ (многоквартирными многоэтажными жилыми домами). Предельные размеры разрешенного строительства: минимальные отступы - 3м, от красной линии улиц и проездов - 3 м, от границ участка - 3 м, максимальная высота жилых зданий - 65м, максимальный процент застройки - 40%.

Из представленных в материалы дела сведений ИСОГД мо г-к Анапа от 16.04.2018 исх. N 17-1960/17-12 следует, что земельный участок с к/н 23:37:0102030:6 по адресу: 

<

...>/а расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, частично в зоне затопления природного характера. Зона застройки - Ж-ММ (многоквартирными многоэтажными жилыми домами). Предельные размеры разрешенного строительства: минимальные отступы3м, от красной линии улиц и проездов - 3 м, от границ участка - 3 м, максимальная высота жилых зданий - 45м, максимальный процент застройки - 40%.

При повторном рассмотрении настоящего дела администрацией в материалы дела представлены сведения ИСОГД мо г-к Анапа от 20.06.2019, из которых следует, что земельный участок с к/н 23:37:0102030:6 по адресу: 

<

...>/а расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, частично в зоне затопления природного характера. Зона застройки - Ж-ММ (многоквартирными многоэтажными жилыми домами). Предельные размеры разрешенного строительства: минимальные отступы - 3м, от красной линии улиц и проездов - 3 м, от границ участка - 3 м, максимальная высота жилых зданий - 65м, максимальный процент застройки - 30%.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирована правовая позиция о том, что по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 373-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 года (статья 10 названного Закона N 373-ФЗ), информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.07.2017 N 490 срок использования информации, указанной в градостроительных планах земельных участков, утвержденных до 1 января 2017 года, ограничен 1 января 2020 года.

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

С учетом изложенного ссылки администрации в оспариваемом отказе на несоответствие градостроительного плана земельного участка N RU23301000-06482 (утвержден постановлением администрации от 10.03.2015 N 1030) и проектной документации правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа (в части допустимой высоты строительства) на дату подачи заявления правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории городского округа г-к Анапа, утвержденными решением городской Думы г-к Анапы от 14.11.2013 N 404, земельный участок по ул. Некрасова, 112а, в Анапа расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта, частично в зоне затопления природного характера.

В связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем проектная документация объекта, строительство которого предполагается на земельном участке, расположенном в границе III зоны горно- санитарной охраны курорта, не подлежит экологической экспертизе в соответствии с п. 6 ст. 49 ГрК РФ, за исключением проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах, проектной документации объектов, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство обществом не были представлены материалы, содержащие отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, которая в соответствии с требованиями положения о составе проектно-сметной документации, должна быть приложена к разделу проектной документации «пояснительная записка».

Доказательства представления в администрацию материалов, приложенных к разделу проектной документации «пояснительная записка», содержащих отчетную документацию по результатам инженерных изысканий, в материалах дела отсутствуют.

Доводы общества о представлении указанных материалов в составе негосударственной экспертизы N 1-1-1-0020-15 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представление заключения экспертизы проектной документации не исключает необходимость предоставления документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» в состав которой входят результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с требованиями Положения о составе проектно-сметной документации. В силу подпункта «а» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации пояснительная записка является обязательным документом, подлежащим передаче в составе проектной документации.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к верному выводу о том, что незаконность отказа администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство многоквартирного дома в части несоответствия проектной документации правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа не влечет признание незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 30.11.2017 N 17-5590/17-12 по причине наличия иных нарушений требований ст. 51 ГрК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019  по делу №А32-7505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                        М.В. Соловьева