701/2018-20725(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44225/2013

г. Краснодар

24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном  заседании представителей заявителя – индивидуального предпринимателя Дорошенко  Натальи Викторовны (ИНН 262702116236, ОГРНИП 312265123000167), органов,  осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования  город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), департамента муниципальной  собственности и городских земель администрации муниципального образования город  Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – Аришина Виктора  Николаевича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 (судья Гречко О.А.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018  (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Еремина О.А.) по делу № А32-44225/2013,  установил следующее.  

Администрация муниципального образования города Краснодар  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением о прекращении исполнительного производства от 16.12.2016   № 80311/14/23042-ИП, возбужденного на основании выданного по настоящему делу  исполнительного листа от 24.10.2014 серии АС № 005615731, в связи с невозможностью  предоставления в аренду земельного участка площадью 969 кв. м, расположенного по  

адресу (местоположение): г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ,  ул. Старокубанская, 114/4, (далее – земельный участок) для размещения  административного здания ввиду нахождения участка в зоне рекреации,  общественно-деловой зоне местного значения.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.02.2018, в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой.  Администрация не доказала факт утраты возможности исполнения судебного акта.  Определение вида разрешенного использования земельного участка относится к  компетенции органов местного самоуправления. Администрация фактически оспаривает  содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах выводы о необходимости  и возможности организации торгов на право заключения договора аренды земельного  участка.  

Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 15.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя  следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций. Невозможность формирования и предоставления земельного  участка в аренду подтверждена данными генерального плана муниципального  образования город Краснодар. По этим данным земельный участок находится в зоне  рекреации и в общественно-деловой зоне местного значения, что препятствует его  предоставлению в аренду для размещения административного здания.  

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель выразил мнение об  отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением  Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу № А32-44225/2013,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2014 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 19.01.2015, суд признал незаконным бездействие администрации в вопросах  организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного  участка. На администрацию возложены обязанности по обеспечению формирования  

земельного участка, определению разрешенного использования земельного участка,  определению технических условий подключения объектов к сетям  инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям  инженерно-технического обеспечения, организации и проведению торгов на право  заключения договора аренды земельного участка в целях строительства  административного здания. Предпринимателю выдан соответствующий исполнительный  лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено  исполнительное производство.  

Считая невозможным исполнение судебного акта ввиду расположения земельного  участка в рекреационной зоне и в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2),  администрация обратилась в арбитражный суд.  

Законность определения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1  статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава может  приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным  приставом на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом,  в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ к таким случаям отнесена утрата  возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника  совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).  

Доказать наличие таких обстоятельств, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса, должна была администрация.  

Статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается  определение в результате градостроительного зонирования жилых зон и зон  рекреационного назначения (часть 1). В состав зон рекреационного назначения могут  включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками,  городскими садами (часть 11).  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды  первой и апелляционной инстанций признали недоказанным наличие обстоятельств,  препятствующих исполнению судебного акта. Доводы администрации о нахождении  земельного участка в установленной генеральным планом города Краснодара зоне  рекреации и в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), а также об отсутствии  возможности его предоставления в аренду частному лицу признаны направленными на  опровержение выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте,  которым спор разрешен по существу. Такое опровержение недопустимо в результате  рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. Администрация,  опубликовав сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка для  размещения административного здания, сочла такое предоставление возможным.  Земельный участок должен быть сформирован таким образом, чтобы режим территории  общего пользования и зоны рекреационного назначения не препятствовали его  использованию по указанному в решении суда назначению (строительство и эксплуатация  административного здания). Судебный акт и выданный на его основании исполнительный  лист не содержат точных сведений о характерных точках границ, в пределах которых  должен быть образован земельный участок. Орган местного самоуправления имеет  возможность корректировки видов разрешенного использования как при формировании  земельного участка, так и на стадии разработки и утверждения правил землепользования и  застройки. Основания для удовлетворения заявления администрации отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не  установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не  подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют  основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению  единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм  (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  

деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу   № А32-44225/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова