АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-66/2020

г. Ставрополь

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 64 649 руб. задолженности по договору оказания услуг № 21 от 01.04.2017,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском   к   государственному лечебно-профилактическому учреждению «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск о взыскании 64 649 руб. задолженности по договору оказания услуг № 21 от 01.04.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № 21 от 01.04.2017, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил. 

Истец в судебное заседание 21.05.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2020 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие истца и  ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 апреля 2017 года между ГБУЗ СК «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер» (исполнитель) и ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» (заказчик) был заключен договор № 21, в соответствии с которым  заказчик поручает, а исполнитель проводит предварительные и периодические медицинские осмотры сотрудников заказчика и /или иных лиц, поступающих на работу к заказчику, согласно направлениям установленного образца (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора сумма договора составляет 114 684 руб. и может изменяться как в сторону увеличения, так и уменьшения.

Оплата за оказанные медицинские услуги осуществляется на основании счетов, выставленных исполнителем путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта об оказании услуг (пункт 3.3 договора).

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику медицинские услуги. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, счетом на оплату от 03.04.2017, актом об оказании услуг № 00000021 от 03.04.2017, представленными истцом в материалы дела. Ответчик принял оказанные услуги, о чем свидетельствует подпись и печать на акте, однако оплату за  оказанные услуги в полном объеме произвел частично в сумме 50 035 руб., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 649 руб. 

Истец неоднократно обращался к ГЛПУ «Санаторий имени Н.А. Семашко» с претензиями с просьбой погасить задолженность, однако претензии оставлены учреждением без ответа.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310  ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору № 21 от 01.04.2017, подтверждается материалами дела,  вышеуказанным актом выполненных работ, подписанным сторонами, имеющимся в материалах дела. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 64 649 руб. подлежит взысканию по решению суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с государственного лечебно-профилактического  учреждения «Санаторий имени Н.А. Семашко», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический кожно-венерологический диспансер», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 649 руб. основного долга и 2 586 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина