АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-761/2023                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

15 июня 2023 года                                                                                         г. Кемерово

            Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года      

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи                                    Филатова А.А.,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания                                                                                                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тройка", город Белово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Заречье", село Заречье, Тогучинский район, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 457 500 руб.

при участии

истца по доверенности от 09.01.2023                                                      ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тройка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Заречье" о взыскании 3 457 500 руб., в том числе 1 750 000 руб. долга с 01.09.2020 по 31.12.2022, 1 707 500 руб. неустойки с 01.01.2021 по 08.02.2023 по договору аренды транспортного средства от 01.08.2010.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований по неустойке, просит взыскать 1 750 000 руб. долга, 1 702 500 руб. неустойки, всего 3 452 500 руб.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещённый о начале судебного процесса надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что 01.08.2010 между ООО «Хойя» (Арендодатель) и ОАО «Заречье» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с  пунктом 1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации - Основные характеристики транспортного средства: - регистрационный знак -; идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - марка, модель Комбайн зерноуборочный самоходный; КЗС-812-03 (Палессе GS812), год выпуска 2009.

Договор одновременно является Актом приема-передачи транспортного средства (пункт 1.3. договора).

Договор действует до 01 января 2015 года (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 4.3. договора аренды в случае несвоевременного возврата Транспортного средства Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения сверх суммы штрафа, установленного п. 5.3. договора.

В пунктах 3.1., 3.2. договора аренды предусмотрено, что арендная плата за пользование Транспортным средством устанавливается в размере 750 000 рублей в год.

Арендная плата вносится до 31 декабря текущего года. Арендная плата за первый неполный год составляет полную сумму арендной платы за год.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

Между ООО «Хойя» (цедент) и ООО Торговый дом «Тройка» (цессионарий) 01.01.2015 заключен договор уступки прав (цессии) №1/15.

Согласно  пункту 1.1. договора №1/15 цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме права (требования) к ОАО «Заречье» - директор ФИО3 (далее – Должник) по договору аренды транспортного средства от 01 августа 2010 года, заключенному между ООО «Хойя» и Должником.

Кроме того, 01.01.2015 между ООО «Хойя» (продавец) и ООО Торговый дом «Тройка» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: - регистрационный знак; - идентификационный номер (VIN) 

<

***>; - марка, модель Комбайн зерноуборочный самоходный; КЗС-812-03 (Палессе GS812), год выпуска 2009.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.06.2021 по делу № 21385/2020 с открытого акционерного общества «Заречье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка» взыскано 2 750 000 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства от 01.08.2010 за период: 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год (500 000 рублей задолженности).

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании долга по арендной плате за 2020 год в размере 250 000 руб., за 2021 год в размере 750 000 руб., за 2022 год в размере 750 000 руб., всего в сумме 1 750 000 руб.

В связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 1 702 500 руб. за период времени с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.02.2023, на суммы долга, с учетом сроков оплаты, с применением 0,5%. 

Претензией, направленной ответчику 06.12.2022, истец потребовал уплаты долга и неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со статьей 611 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Транспортное средство передано во владение ответчика, доказательств расторжения договора, возврата транспортного средства истцу не представлено.

Доказательства внесения арендной платы за спорный период времени в дело не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заключив договор, установив ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями закона, договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Заречье", село Заречье, Тогучинский район, Новосибирская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тройка", город Белово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 750 000 руб. долга, 1 702 500 руб. неустойки, всего 3 452 500 руб., 40 263 руб. расходов по государственной пошлине. 

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Тройка", город Белово, Кемеровская область (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 28.12.2022 № 134.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                            А. А. Филатов